.: Le Forum d'IDEMFOOT :.

Cette année on peut pas tous avoir 8 joueurs parmi France Brésil Argentine Espagne Allemagne et c’est tant mieux car justement on va chercher ailleurs... comparé à 2014 ou justement on prenait que ces pays lá

Je viens de lire les 9 pages de débat, et le moins que l'on puisse dire c'est que c'est très appréciable d'avoir un avis structuré et qui s'explique clairement même si certains ne le comprennent pas (ou sont trop obtus pour). Merci babz.
Dommage de lire certaines réponses qui se bloquent dans un avis sans chercher à comprendre celui de babz.
Pour ma part, je n'ai pas voulu faire de tests de compos car rien n'est figé donc je ne voulais pas perdre du temps. Mais les arguments de chacun ont le mérite d'être pertinents.

Merci aux modos pour le taf effectué, et à ceux comme babz, ruud ou milous qui participent au débat afin de pouvoir démarrer au mieux la compet'.
Hâte d'être au 05/06 pour pouvoir commencer à me creuser la tête, mais tant que je peux avoir messi, neymar et rabiot, je ne me plaindrais pas

Mes tit 2014

Courtois/Aurier/Thiago Silva/Varane/Sakho/James Rodriguez/Hazard/Di Maria/Fred/Aguero/Neymar

Avouez que c 'est brin plus sexy que ce que l'on peut faire actuellement... On a comparé avec Remi qui avait une team toute aussi sexy, avec AUCUN joueur en commun...

Et moi, à la question : pourquoi est ce que ce serait mieux de pouvoir jouer le mondial avec d'entrée des pontes de "bonnes équipes" , plutôt qu'avec des 2me et 3me couteaux...?

J'ai une réponse maxi technique ( basée sur de complexes calculs que je ne dévoilerai pas ici ) : PARCE QUE C'EST PLUS FUN !!!

Rappelons quand même qu’à l’epoque La France était 17ème nation, la Belgique 15e, l’argentine 5e et le Brésil 3e avec plein de jeunes ...!

Donc remplacez les français par des danois pour avoir un équivalent...
Et les belges par des uruguayens.
Ça remet dans le contexte de 2014,
Neymar n’avait pas tant de sélection que ça, c’etait sa première compétition
On prenait pas en compte la valeur TM des joueurs non plus,
Donc James, Neymar et même Messi étaient ps chers du tout...

Personnellement je préfère cette année à 2014, mais ça comme on en débat c’est une question de philosophie, y a pas de bonne ou de mauvaise

Petit HS dans votre débat sur la tréso très intéressant au demeurant.
Depuis quelques jours, pour ceux qui sont sur Twitter et Facebook, je fais un peu de promo. ( a mon humble niveau). N'hésitez pas à liker, partager, aimer, et ou invitez vos amis, ou sur d'autres forums de foot...
On s'amuse bien, mais on serait un peu plus nombreux. On s'amuserait encore mieux.

Ps : Merci à tous ceux qui participent déjà.

CoPC tu voulais Giraudon ... il y est pas par contre il y a Mendyl qui a une chance

mat_b1 a écrit :Je viens de lire les 9 pages de débat, et le moins que l'on puisse dire c'est que c'est très appréciable d'avoir un avis structuré et qui s'explique clairement même si certains ne le comprennent pas (ou sont trop obtus pour). Merci babz.
Dommage de lire certaines réponses qui se bloquent dans un avis sans chercher à comprendre celui de babz.
Pour ma part, je n'ai pas voulu faire de tests de compos car rien n'est figé donc je ne voulais pas perdre du temps. Mais les arguments de chacun ont le mérite d'être pertinents.

Merci aux modos pour le taf effectué, et à ceux comme babz, ruud ou milous qui participent au débat afin de pouvoir démarrer au mieux la compet'.
Hâte d'être au 05/06 pour pouvoir commencer à me creuser la tête, mais tant que je peux avoir messi, neymar et rabiot, je ne me plaindrais pas

Merci pour ton com, ça fait plaisir de voir que certains lise l'avis dans son ensemble avant de répondre à côté de la plaque ^^ Ecrire autant sur le sujet, m'a permis de faire évoluer mes idées mais aussi de proposer une solution évolutive qui, pour ceux qui ont la flemme de reprendre depuis le début, est la suivante :

1/ Séparer les équipes en chapeau déterminés par le classement ELO.
chapeau 4 : Arabie Saoudite (63è), Maroc (40è), Australie (35è), Nigeria (43è) Costa Rica (27è), Corée du Sud (36è) Panama (49è), Japon (47è)
Chapeau 3 : Egypte (50), Iran (21), Danemark (18), Islande (27), Serbie (23), Suède (20), Tunisie (49), Sénégal (33),
Chapeau 2 : Russie (44), Portugal (6), Pérou (10), Croatie (17), Suisse (14), Mexique (15), Belgique (8), Pologne (19)
Chapeau 1 : Uruguay (13), Espagne (3), France (4), Argentine (5), Brésil (1), Allemagne (2), Angleterre (7), Colombie (9).

2/ Pour les chapeaux 1 et 2, les valeurs de joueurs sont dégressives en fonction du classement ELO de la nation, c'est justifié par le fait que plus l'équipe est bien classé ELO, plus elle est considéré comme ayant la capacité d'aller au bout.
Pour les chapeaux 3 et 4, on calcule une moyenne de chapeau et on l'applique sur toutes les équipes. C'est justifié par le fait que ce sont les nations qui ont le plus de chance de se faire éliminer au bout de 3 matchs, quelque soit leur classement ELO (à 1 ou 2 exceptions).

3/ Il faut trouver la formule pour s'assurer que les titu potentiels des petites équipes (chapeaux 3 et 4) aient une valeur inférieur à la valeur moyenne des joueurs. En gros, s'arranger pour que ce ne soit pas seulement les remplaçants qui soient bon marché, sinon aucun intérêt malheureusement.

4/ Cette idée vient dans un seul et unique but, diversifier au maximum les choix des gamers en DÉFENDANT le charme voulu par idem. Elle n'est en AUCUN CAS ici pour augmenter la tréso ou faciliter le jeu, comme j'ai pu le lire...

En résumé du résumé, l'idée c'est que tout le monde puisse se faire plaisir en pariant sur son chouchou des favoris + son chouchou outsider + son chouchou potentiel grosse surprise (en complétant à côté). Plutot que de faire un ou 2 du top 4 + tout les mêmes outsiders que je pourrais citer mais je ne le fais pas au cas ou les règles actuelles sont misent en place + arabie saoudite/tunisie/Egypte/Russie. Le trait est bien évidement grossis, il existe des exceptions évidement, il est juste facile aujourd'hui de déterminer quelles équipes seront en top ppf avant même le début de la compet, et c'est bien dommage.

Merci en tout cas pour le travail accompli, on vous le dira jamais assez !

babz17 a écrit :Non mais je me doute bien que vous fournissez du très gros travail, et tout le monde vous en est très reconnaissant, je fais juste quelques remarque pour essayer d'améliorer le jeu.

Vous pouvez me trouver des exceptions, forcément. Mais moi je vous dit qu'il n'y aura pas de surprise sur les ppf, qu'une grande partie des équipes + les stars des petites équipes vont être inutilisé et c'est dommage pour tout le monde. Vos équipes tests resteront des équipes tests car elle ne sont pas intéressante. Contrairement à ce que vous dites, ce n'est pas la faute des gamers mais celle du jeu. Les gamers s'adapte à ce qu'on leur propose.

Lol...
J'ai envie de dire, pourquoi s'est on embêté à faire des équipes tests...
On aurait dû te demander avant, visiblement tu as la vérité sans même connaître qu'est ce qui est testé ! lol

Non mais sérieux, si on test des teams, c'est justement pour savoir si elles sont intéressantes ou non, sinon ça n'a strictement pas de sens de le faire...

Après, c'est subjectif, hein...
Je trouve mes teams intéressantes, d'autres estimeront peut-être que non, et d'autres, même sans les voir, sont sur que non...

Bref, c'est bien, tu as un avis, tu développes bien tes messages, propose des trucs...
Mais bon, ça pourrait être cool aussi d'écouter les réponses, et pas sortir ce genre de réponse style "je vous le dit, c'est sur, il n'y aura pas de diversité, vous faites des tests qui servent à rien"...

Mais j'écoute vos réponses et c'est elles qui m'ont permis de développer davantage mon idée, de rectifier plusieurs imprécisions que j'avais au départ. C'est grâce à elle que je ne suis pas venu uniquement remettre en question le fonctionnement actuel mais également proposer une solution pour y remédier. Je ne suis pas venu dans le but de vous critiquer ni apporter la solution miracle mais pour qu'on s'en approche ensemble en débatant. Après si vous êtes fermé complet aux propositions dites le dès le début, mais visiblement c'est pas forcément le cas de tous les modos.

Je suis venu avec un constat, issu d'une logique mathématique, qui est dû aux règles et formules utilisées. Alors je peux aussi me taire complet, attendre le début de la compet, et puis démontrer que c'était logique au vu des données mise en place. Je trouve ça plus logique de venir avec un point de vue avant la competition plutôt qu'après.

Si ça convient à tout le monde que les tunisiens, egyptiens, saoudiens et russes fassent 400ppf et que les gamers trouvent ça charmant, tant mieux alors, j'ai pas besoin d'insister. Je tenais juste à souligner que idem est capable d'offrir beaucoup mieux avec 32 équipes en compétitions.

Babz, j'ai lu tout ce que tu as dit. On ne peut pas te repprocher de ne pas développer c'est sur. Nénanmoins je trouve ton avis un peu biaisé et subjectif. Parce que classer les équipes en fonction de leur supposée place dans leur groupe c'est choisir quelles équipes doivent etre moins cher que les autres. Ensuite réduire le prix d'une star (comme Salah par exemple car petite équipe) ça me gene dans le sens où forcément le mec est bon, peu en planter pas mal parce que en face c'est pas ouf, et que son pays peut aller en 8e. Les joueurs ont une valeur intrinsèque qui dépend de leur performances et de leur pays, je ne trouve pas déconnant qu'un Falcao soit proche d'un Salah.

Ensuite tu te plains de ne pas avoir assez de choix et de laisser des équipes sur la touche mais aujourd'hui on a plein de choix dans des équipes qui peuvent créer la surprise. Prenons Danemark, Suède, Pérou, Méxique pour ne citer qu'eux. Les 4 équipes sont presque au meme prix. Et pour moi bien malin celui qui pourra dire qui passera à 100%. Donc il y a vraiment la possibilité de faire des choix. Ces joueurs étant tous autour de la moyenne ça me parait encore une fois logique.

Je trouve que tu t'attache trop à ce que "tout le monde croit". J'entends par là que tu vois 4 favoris, 8-10 quarts de finalistes possible et une 20aine de qualifiables. Mais le sport ça n'est pas que de la théorie. Il faut parfois tenter des trucs pour gagner. Et prendre des sénégalais, des suisses ou des marocains ça peut s'avérer payant. Je pense que tu veux trop lisser autour de ce que la compétition devrait donner plutot que de l'état actuel du foot. Ce n'est pas parce que l'angleterre se retrouve avec la Belgique ou le Portugal avec l'Espagne que ces 2 nations doivent voir leur côte baisser. Toutes peuvent finir en tête, et même 2e de groupe peuvent atteindre les quarts, voire plus.

Je trouve donc la formule actuelle assez juste car elle prend en compte la valeur intrinsèque du joueur et de son équipe via le ELO. Et sincèrement il peut y avoir beaucoup de stratégies, mais les gamers ne les voient pas forcément et s'enferme parfois dans un schéma prédéfini.

PS : c'est ma 1ere CDM mais j'ai déjà fait un euro, et j'ai fini mon euro avec 9 français titu et un banc majoritairement composé de Croates, gallois et belges, doit des équipes qui sont quand même allé assez loin, donc on peut vraiment bien s'amuser avec ce calcul.

jptronic a écrit :Mon cher babz, sache que tu as des alliés chez le clan modos, au sein duquel le débat fait rage et le whatsapp chauffe dur depuis qq jours...

Comme d'hab, les débats sont virils mais corrects, nous avons juste à déplorer quelques arcades entaillées et à peine un nez cassé...

Il semblerait toutefois qu'une majorité se dégage pour pencher un peu dans ton sens et ça pourrait bien bouger d'ici demain...

Nous sommes cependant toujours très friands de vos avis, et tentons d'en tenir compte. Alors ceux qui ont un avis, n'hésitez pas à le donner !

On vous tiens au jus.

Vive la république. Vive Idemfoot.

Au delà du débat, où tout le monde a bien pu exposer ses arguments, la valeur du portefeuille sera bien connue demain ? (si ça pouvait augmenter d'un million ou 2, ça me serait d'une grande aide lol) Et celles des joueurs va-t-elle bouger ?

En fait croucroute, en bien des points, tu renforces ma position.

Mon fonctionnement est exactement le même que l'actuel, sauf qu'au lieu de considérer une ligue de 32 équipes, je considère un ligue faites de 8 groupes de 4. Mes équipes (réunit en chapeau) ne sont pas classées selon leur supposée place dans le groupe mais bien en fonction de leur classement ELO, ça n'a rien de subjectif. Les équipes ne sont pas choisies mais bien déterminé par ELO.

Il est objectivement logique qu'une star entouré de tic et tac (Salah) coute moins cher qu'une star entouré de James Rodriguez et cuadrado, elle va vraiment devoir être au max pour briller. Qaund tu dis qu'il peu en planter pas mal parce qu'en face c'est pas ouf, ça c'est purement subjectif. Le classement ELO place la Russie devant et si on fait confiance à ce classement pour être objectif, on s'y tient. C'est d'ailleurs pas pour rien que la Colombie et l'Egypte ont des classement aussi différents. En terme de niveau personnel du joueur, c'est pas déconnant, en effet, mais on est subjectif la. D'un point de vue objectivité par rapport au classement de chaque nation, c'est un peu plus déconnant.

En me citant des équipes capable de faire des surprises, tu appuies mon propos car ce sont des équipes ou les titus potentiels sont difficile d'accès et ça sera prouvé par les ppf.

Mon "tout le monde croit" comme tu dis, vient d'une logique mathématique et non d'une croyance personnelle. Ensuite tu fais un paragraphe subjectif sur le fait que n'importe qui peut créer la surprise. On est d'accord la dessus, mais je ne choisis pas les favoris et potentiels quart de finaliste personnellement, ils sont désignés par le classement ELO et les valeurs suivent en fonction, ce qui est tout à fait logique d'un point de vue objectif. Le foot n'est en effet pas théorique mais le jeu l'est, si on suit ta logique, on met tous les joueurs à 3m€ vu que tout le monde peu potentiellemnt créer la surprise !

La formule actuelle, tout comme la mienne, se basent sur le classement ELO, elles ne s'opposent pas. C'est juste que, de mon point de vue, la formule actuelle est travaillée comme si on faisait un championnat de 32 nations et non 8 groupes de 4 équipes dont 16 rélégables.

J'aimerai donc que tu m'expliques sur quoi mon avis est subjectif alors que j'ai étayé ma proposition pour prouver qu'il est, au contraire, le plus objectif possible.

Hello !
J'ai pas encore commencer à créer de compo pour les mêmes raisons que mat_b1 mais pour être un peu informé par mes coéquipiers de challenge par équipe c'est clair qu'il faut faire un choix sur la base de stratégie globale (investir sur du lourd et des carnes ou une équipe homogènement faible ou une combinaison pas beaucoup plus sexy).

La situation existante me faut apparaître 2 inconvénients et 1 avantage :
- si la comoo de base ne sera pas sexy => mettez vous à la place d'un nouveau joueur ? Perso je vois que je ne pourrai pas avoir une équipe sympa ça me donne pas envie de me lancer...
- les dividendes ne seront pas importants donc il y aura peu de moove par l'absence de trésorerie => en effet sauf surprise dans les résultats, on ne fera pas des journées avec 11 V, ce qui veut dire peu de divs => ça pénalise tous les joueurs car on va devoir compter nos sous et j'ai peur qu'il y ait vite des concensus sur des bonnes affaires et pas assez de dynamisme sur le forum et lors des fixings
- côté positif, le fait que l'on commence avec des carnes dès la compo initiale imposera de s'en débarrasser donc on pourra pas faire la compét sans transfert

Mais pour moi ce dernier point ne compensera pas le manque de trésorerie et donc ça va donner une compétition pas aussi amusante qu'elle n'aurait pu l'être.

Je suis assez d'accord avec l'avis de certains sur la distribution des valeurs de joueurs qui n'est pas assez prononcée. Des écarts trop peu important qui vont inciter les joueurs à faire dès choix similaires delaissants complètement certaines nations et en favorisant d'autres sans légitimité.

Pour rebondir sur nono2chèvre (oui je sais je rebondi un peu trop ), mais c'est juste pour préciser que si je me suis motivé à venir défendre à ce point là mon point de vue, c'est que j'ai deux amis avec qui je joue (qui sont un peu moins passionné que moi), qui ont été découragé par les opportunités présentées alors même qu'il y a 32 équipes. Le système actuel ne dérange pas forcément les habitués et c'est normal parce qu'on est complétement fan.
Par contre, comme le dit nono, ça vend pas trop de rêve aux non habitués ou à ceux qui décroche facilement et je sentais qu'avec les conditions actuelles, mes potes allait peut être même abandonner l'idée de se prendre la tête à faire une équipe. A la base ils aiment le principe du jeu pourtant. Je me suis donc dit que ce n'était peut être pas un cas isolé et qu'il fallait alerter et essayer de trouver une solution plus homogène dans nos choix.

Comme dirait jptronic, si t'es pas un ultra d'idem, ça manque de fun.

babz17 a écrit :Mais j'écoute vos réponses et c'est elles qui m'ont permis de développer davantage mon idée, de rectifier plusieurs imprécisions que j'avais au départ. C'est grâce à elle que je ne suis pas venu uniquement remettre en question le fonctionnement actuel mais également proposer une solution pour y remédier. Je ne suis pas venu dans le but de vous critiquer ni apporter la solution miracle mais pour qu'on s'en approche ensemble en débatant. Après si vous êtes fermé complet aux propositions dites le dès le début, mais visiblement c'est pas forcément le cas de tous les modos.

Je suis venu avec un constat, issu d'une logique mathématique, qui est dû aux règles et formules utilisées. Alors je peux aussi me taire complet, attendre le début de la compet, et puis démontrer que c'était logique au vu des données mise en place. Je trouve ça plus logique de venir avec un point de vue avant la competition plutôt qu'après.

Si ça convient à tout le monde que les tunisiens, egyptiens, saoudiens et russes fassent 400ppf et que les gamers trouvent ça charmant, tant mieux alors, j'ai pas besoin d'insister. Je tenais juste à souligner que idem est capable d'offrir beaucoup mieux avec 32 équipes en compétitions.

Bah c'est cool que tu donnes ton avis, tu les argumentes, tu proposes des idées, c'est ce que je disais dans mes messages...
C'est exactement ça qu'on veux sur le forum, personne ne veux que tu taises...

Juste t'as tendance à être un peu trop sur de toi sur ton analyse...

Juste, encore une fois, pour plus de diversité, ya déjà eu 3 actions majeures :

- un coefficient de trésorerie jamais aussi élevée (0.95 vs 0.85 ou 0.8 les années précédentes)
- choisir le classement ELO plutôt que FIFA (où on aurait eu des suisses 6ème plus cher que les français 7èmes ou les espagnols 8èmes)
- On a divisé par 2 le coeff donné aux nombres de sélections, qui est passé de 20 000€ à 10 000€.
Là dessus, un mec qui a 100 selections a perdu 1M. Ramos et le gardien égyptien El-Hadary, avec leurs 150 sélections, ont dc perdu 1.5M.
Je ne sais pas si ces mecs deviendront totalement intéressants, ça risque tjrs très compliqué d'ailleurs pour ces 2 là... Mais il y a eu du progrès...

Par contre pour d'autres, ça a eu un bon impact, qques exemples :
Suarez, Cavani, Lewandowski ont perdu 1M, alors qu'à l'origine ils étaient plus cher que les attaquants brésiliens hors Neymar.
Modric, Rakitic, Chicharito, pareil -1M pour passer d'environ 5M à seulement 4M...
Eriksen -800K
Salah, malgré tout -600K (lui avec sa valeur TM mirobolante, ça reste un cas à part qd mm)

J'ajoutes une chose.
Ceux qui ont fait une compo avec le 1er jeu de valeurs, et qui ont vu le changement après...
La formule de tréso initiale n'a pas été touchée et les gars ont perdu 2 ou 3M...

Ca indique quoi...? Que justement, la plupart des mecs ont joués exclusivement avec les joueurs avec le moins de sélections, donc un éventail de joueurs réduit...
Si yavait des rares mecs avec Ramos, Lewandowski et des saoudiens, avec la nouvelle formule, ils auraient eu plus de tréso !! lol

Tout cela va aider à la diversification...
Après, malheureusement il n'y a pas de formule parfaite...
Hier, on parlait du Panama. De base, les mecs pourraient coûter autant que les tunisiens et les russes...
Mais comment tu fais pour adapter la formule, quand 10 mecs du Panama ont + de 75 sélections et qu'à l'inverse, tu n'as aucun tunisien a plus de 69 sélections et 11 avec moins de 10 sélections...?

Réduire encore le poids des sélections ? Tu réduit encore plus la démarcation entre les joueurs d'une même nation, voire change les hiérarchies (on aurait un Pogba encore moins cher que Mbappé pour reprendre ton exemple)

Bref l'équilibre n'est pas simple à trouver...
Yaura tjrs des forts ppf, c'est vrai que les russes, saoudiens ou égyptiens seront surement pas mal pris... Mais là, jpense que ce ne sera ni à cause du budget, ni à cause des valeurs, juste parce que ces équipes ont un point commun assez facile à trouver... lol
A l'inverse, le Panama, oui peu de monde va le gambler...

Voilà, en tout cas, c'est pas la 1ère compet inter qu'on gère, on sait qd mm plus ou moins estimer où est le curseur...
Si on ajuste, ça serait léger comme indiqué pour Cop.

Sinon, pour ceux que ça intéresse, j'ai retrouvé ce sujet débrief lancé par Joss il y a 2 ans après le 1er tour :

viewtopic.php?f=45&t=24616

Le manque de diversité ne ressort pas, au contraire...
C'était les mêmes règles, à part les 3 point évoqués en début de message qui ont justement pour but de favoriser la diversité (on avait cependant déjà banni le classement FIFA pour le ranking UEFA des nations, lui aussi plus réaliste.)