.: Le Forum d'IDEMFOOT :.

rocardinho a écrit : par contre, je suis comme nyrphil, je m'interroge sur les joueurs que je vais acheter.
qui pour remplacer sakho blessé?
- son remplaçant
- le défenseur le moins cher sur le marché
- un défenseur valenciennois inconnu a prix équivalant
- un joueurs de ,om,ol gb

le but pour moi étant d'avoir de futur div, mais de gerer ma tréso.
j'achète un om, ol, gb mais sa valeur va monter et je me retrouve en treso négative.
j'achète le valenciennois....et donc le proprietaire du valenciennois fait une pv?
donc, je vois pas trop

C'est tout l'intérêt justement : trouver le joueur pas trop cher qui fasse un minimum de dividendes et qui sera petit à petit ou très vite repéré par d'autres gamers et qui fera donc une PV.
Le but étant de faire les "trouvailles" avant les autres.
Je trouve ça intéressant.

il me semble que le fixing ne doive pas lutter autant contre le moutonnage, que contre l'injustice qui se crée lorsque le gamer parvient à se connecter à 20h32 au lieu de 20h29.
pour combattre cette injustice, pourquoi ne pas permettre de 20h30 à 21h00, à tous les gamers d'acheter les joueurs au même prix, c'est à dire de geler les + ou - 4000 pendant une demie heure, ce système reprenant à 21h00.
ainsi les pv seraient amoindries puisque le gros se fait pendant ce laps de temps, mais elles auraient quand même cours après 21h00, ce qui fait que des joueurs à pv resteraient quand même attractifs, et de plus l'embouteillage du dégel serait évité puisqu'en une demi- heure et en comptant 2 minutes par gamer avec une charge de 100 gamers, 1500 gamers pourraient effectuer leurs transferts tranquillement entre 20h30 et 21h00 sans crainte de mv ou de ratage de pv

fcna0034 a écrit :il me semble que le fixing ne doive pas lutter autant contre le moutonnage, que contre l'injustice qui se crée lorsque le gamer parvient à se connecter à 20h32 au lieu de 20h29.
pour combattre cette injustice, pourquoi ne pas permettre de 20h30 à 21h00, à tous les gamers d'acheter les joueurs au même prix, c'est à dire de geler les + ou - 4000 pendant une demie heure, ce système reprenant à 21h00.
ainsi les pv seraient amoindries puisque le gros se fait pendant ce laps de temps, mais elles auraient quand même cours après 21h00, ce qui fait que des joueurs à pv resteraient quand même attractifs, et de plus l'embouteillage du dégel serait évité puisqu'en une demi- heure et en comptant 2 minutes par gamer avec une charge de 100 gamers, 1500 gamers pourraient effectuer leurs transferts tranquillement entre 20h30 et 21h00 sans crainte de mv ou de ratage de pv

C est exactement ce que j ai proposé :lol: :lol:
Sinon Shaguar, ce n est pas le fait d etre la ou non le lundi, car il y a toujours moyen de trouver qqn, c est juste qu avec le fixing le jeu devient completement different

vic a écrit :

stan53 a écrit :pour moi le fixing aura beaucoup de point négatif !!!

pourquoi changer le dégel alors que celui-ci est la base du jeu
ce qui fait la force de ce jeu est le dégel du lundi soir et les dividendes des journées de championnat !

perso j'ai galéré sur pas mal de dégel mais c'est pas pour ça que j'ai fini loin au classement ! il suffit d'adapter sa stratégie et de pas se lancer dans toute les PV possibles !
ceux qui se plaignent sont à mon avis ceux qui gèrent mal leur équipe :oops: en majeure partie !
il faut juste accepter les MV comme on accepte les PV ! on peut pas toujours être gagnant

Disons que le point negatif du degel, en dehors du fa
it d etre present le lundi ( on peut toujours confié sa team a qqn de present ), c est la grosse difference qu il existe entre celui qui achete ou vends le meme joueur a 20h30 et celui qui fait pareil a 21h...Ca depasse parfois 1M€ pour une simple erreur Mysql, mais ce n est pas pour autant que je trouve que le fixing soit mieux :?

je suis tout à fait d'accord avec toi mais comme on dit souvent dans le foot "ça s'équilibre sur la saison"
et selon moi le fixing ne résoudra rien :?

Petit rappel :

tobefred a écrit :

Shaguar a écrit :Je pense que les concepteurs veulent un jeu où les gamers soient sur un pied d'egalité. Pourquoi qqun profiterait d'un bonus de 200K€ de PV tous les lundis par rapport à un autre gars qui ne peut pas se connecter, alors qu'à la base ils ont la même idée.
Ils veulent un jeu où la différence se fera vraiment sur les choix et la reflexion de chacun.

Bien dit. Shaguar, je te nomme également porte-parole

Le fixing change en effet le jeu. C'est bien la volonté des concepteurs.
Il faudra se creuser un peu plus les méninges pour à la fois différencier ses achats et anticiper les achats des autres gamers.
Perso, je trouve ça plus intéressant que de tous se mettre d'accord sur les mêmes joueurs par l'intermédiaire du forum.

Un autre intérêt du Fixing (décidément, il y en a beaucoup), c'est que les trésoreries ne seront pas entretenues par des PV "éclairs"; ce qui aurait comme conséquence de mettre plus de temps à obtenir les joueurs à grosses dividendes.

Il faudra faire des PV réfléchies qui se feront sur 1 semaine ou sur 1 mois plutôt que sur 1 jour.
Franchement, j'aime bien

Aïe a écrit :Un autre intérêt du Fixing (décidément, il y en a beaucoup), c'est que les trésoreries ne seront pas entretenues par des PV "éclairs"; ce qui aurait comme conséquence de mettre plus de temps à obtenir les joueurs à grosses dividendes.

Il faudra faire des PV réfléchies qui se feront sur 1 semaine ou sur 1 mois plutôt que sur 1 jour.
Franchement, j'aime bien

à mon avis, le gros inconvénient du fixing, c'est l'assurance de manger la mv de chacun de ses joueurs. dans ce cas, à quoi bon chercher une pv qui de toutes façons ne sera qu'une pv relative à cause du fixing
donc ne vaudra t il pas mieux se tourner vers des joueurs pas chers à très faible présence en portefeuille, qui ont une plus ou moins grande chance de jouer le week end suivant, et qui à coup sûr ne feront pas de mv ou alors, puisque le gros de la mv sera mangée pendant le fixing, ne serons nous pas tentés d'attendre d'avoir suffisamment de sous, pour acheter du gros, sûr en dividendes, ce qui à moyen terme conduit à la similitude des portefeuilles
il me semble que la formule du fixing se doit quand même d'assurer une lutte contre la mv, et garantir une pv même réduite des joueurs qui se sont illustrés le week end précédent.

sinon, pour éviter des trésoreries trop importantes, et l'acquisition de son équipe-type trop vite dans la saison, que pensez vous de verser l'intégralité de la trésorerie de chaque gamer dans son compte bloqué, 3 ou 4 fois dans la saison à des moments clés prédéfinis par les admins

Encore une bonne parole. Décidément, quel talent.


Shaguar, l'efficacité au quotidien.

Jpense que fcna parlait des MV inévitables et imprévisibles, style 1 joueur rapportant des divs, bref qui n'a aucune raison d'être vendu, et qui se blesse pdt le match...

Là, on peut pas deviner la MV, à moins d'être devin...

On pourra même pas féliciter ceux qui anticipent, car ça sera juste 1 coup de chance, jvois mal les gens vendrent 1 joueur en se disant "il va se blesser"...

Le vendre non, mais ne pas l acheter Oui :oops: J ai esperer toute la saison que Gignac se blesse :lol:

Nyrphil a écrit :Jpense que fcna parlait des MV inévitables et imprévisibles, style 1 joueur rapportant des divs, bref qui n'a aucune raison d'être vendu, et qui se blesse pdt le match...

Là, on peut pas deviner la MV, à moins d'être devin...

On pourra même pas féliciter ceux qui anticipent, car ça sera juste 1 coup de chance, jvois mal les gens vendrent 1 joueur en se disant "il va se blesser"...

merci nyrphil
en effet, je parlais bien des grosses mv du lundi soir : blessure, carton rouge, 3ème jaune, non-titularisation surprise, ce qui fait quand même le gros de nos mv...
donc, avec ce système-là de fixing, garder des gourcuff, gignac ou benzema avec plus de 500 ppf peut s'avérer très risqué en cas de pépin

fcna0034 a écrit : garder des gourcuff, gignac ou benzema avec plus de 500 ppf peut s'avérer très risqué en cas de pépin

C'est exactement à quoi je pensais avec cette histoire de fixing.

Et donc même en étant malchanceux, mauvais ou quoi que ce soit en vendant le joueur à 21 h00. Tu te chopes une MV de 300 - 400 K€. SI tu fait un fixing sur 24 Heures, que les 400 - 500 Gamers vendent le joueur. çà fait
plus d'1 million. Regarde Hoarau en fin de saison cette année. Qu'est ce qu'on pouvait prévoir qu'il se blesse alors qu'ils vous a tant rapporté toute l'année. Très peu l'avait vendu avant sa blessure. Avec le fixing comme je le vois présenté, tout ceux qui l'avait aurait "pu" avoir une MV D'1M € au lieu de 300.
Voila, c'est le truc qui me gène.

Edit : HS mais je n'avais pas Hoarau et ce jour la, il m'a beaucoup rapporté.

Bon exemple... Et ceux qui aurait vendu Hoarau le samedi, sur le coup, ça aurait été 1 incroyable bétise, mais finalement, ils évitent 1 MV monstre sur 1 gros de chatte... Pas top...

En fait, on risque ptet d'avoir 1 jeu où on joue pour ne pas perdre au lieu de gagner (ça collerait bien avec la L1 on va me dire... lol)

Shaguar a écrit :Et donc? J'vois pas où est le problème.
Pourquoi Machin éviterait la MV en s'acharnant à 20h31 alors que Bidule, à cause d'un problème internet, se mange -500K€ un quart d'heure + tard?

Bah ça, on est d'accord, c'est 1 injustice du système actuel... Qui sera gommé quel que soit le type de fixing adopté...

Nyrphil a écrit :Jpense que fcna parlait des MV inévitables et imprévisibles, style 1 joueur rapportant des divs, bref qui n'a aucune raison d'être vendu, et qui se blesse pdt le match...

Là, on peut pas deviner la MV, à moins d'être devin...

On pourra même pas féliciter ceux qui anticipent, car ça sera juste 1 coup de chance, jvois mal les gens vendrent 1 joueur en se disant "il va se blesser"...

eh bien si t'as peur que gignac se blesse, tu le vends pour nimani

N'est-ce pas là justement un fait de jeu favorisant la diversité des portefeuilles ? (une uniformisation des portefeuilles entraînant des ppf importantes et donc un risque de mv significatif) Le fixing a justement pour but de rationnaliser du mieux qu'il peut le marché et ceci peut se traduire en l'occurrence par une différenciation équilibrée des portefeuilles (risk-prone vs. risk-averse).
Le fixing ouvre donc la porte à d'autres stratégies, sophistiquant le jeu bien davantage.