NOUVEAUTÉS SAISON 2013/2014

[vic]

Oui c est quoi cette nouvelle regle? :shock:

[Rain7777777]

Shaguar a totalement raison, faut arrêter là !
Dans ce cas on change la règle et on dit, on n'indique seulement les gens qui l'ont acheté en payant.
Et on indique jamais les compos initiales.

[Shaguar2_LeRetour]

Après, c'est pas une nouveauté, c'était déjà le cas l'année dernière :-)

[iLiPs']

pour les suivants, on devinerait plus ou moins le risque de MV du joueur en regardant l'evolution de la valeur liée au transferts...donc plutot que de tout recalculer, c'est plutot cohérent de mettre les ppf.
En revanche, cette histoire de taxe je trouve ça nul parce qu'il faudrait au contraire encourager les gamers à prendre des risques et diversifier leur portefeuille...si on dissuade tout le monde de faire des transferts de court-terme, on va se faire chier, tout le monde se contentera d'investir dans les memes gros joueurs et ce sera encore plus compliqué de faire la différence.

[kartojaune]

pour les suivants, on devinerait plus ou moins le risque de MV du joueur en regardant l'evolution de la valeur liée au transferts...donc plutot que de tout recalculer, c'est plutot cohérent de mettre les ppf.
En revanche, cette histoire de taxe je trouve ça nul parce qu'il faudrait au contraire encourager les gamers à prendre des risques et diversifier leur portefeuille...si on dissuade tout le monde de faire des transferts de court-terme, on va se faire chier, tout le monde se contentera d'investir dans les memes gros joueurs et ce sera encore plus compliqué de faire la différence.

^

Tu prêches un convaincu (en un seul mot). :Z

J' étais plutôt pour une diminution de joueurs par club, une augmentation des transferts à 5 par journée, histoire de diversifier plus les portefeuilles de chacun.
L' augmentation des taxes va certainement donner l' effet inverse.
Ca me semble être un appel à la frilosité.

Maintenant j' imagine que tout ceci a été calculé dans l' intérêt de tous, sans auto-protection.
Faisons confiance aux bon-Z-hommes qui gèrent le site (à merveille) et conservons notre reconnaissance envers ces bénévoles de chaque instant. :~C

Je considère ce conservatisme comme la conséquence des problèmes de migration du site. Il y avait d' autres chats à fouetter. :ww
Par contre, l' année prochaine, faudra aller dans le sens des gamers, même un peu ^^ *D

[lolo81]

@ iLiPs' et kartojaune
Je pense que votre constat de départ est bon (nécessité de favoriser la diversité des portefeuilles pour éviter le moutonnage et l'uniformité), mais que les règles que vous proposez auraient l'effet inverse.
En gros si tu facilites les transferts, tu facilites les mouvements de masse, et donc les méga-PV qu'on ne peut se permettre de rater si on veut bien figurer au général.
Souvenez vous la 2ème moitié de la saison dernière, tu te retrouvais décroché si tu ratais LA PV du fixing...

Du coup je trouve que les nouveautés 2013-2014 et notamment l'augmentation des 2 taxes vont exactement dans le bon sens. Et cela s'est vérifié dès le premier fixing où il y a très peu de PV "records" et beaucoup plus de gamers qui réfléchissent avant de balancer leurs ordres de transfert. Ok, c'est aussi dû au contexte (1ère journée, non-connaissance des ppf,...) et il va falloir attendre avant de tirer des conclusions, mais pour moi c'est positif.
Et en plus ça permet de retrouver un esprit Idem un peu plus tourné sur les dividendes et moins sur le boursicotage, ce qui est plus logique selon moi.

[kartojaune]

@ iLiPs' et kartojaune
Je pense que votre constat de départ est bon (nécessité de favoriser la diversité des portefeuilles pour éviter le moutonnage et l'uniformité), mais que les règles que vous proposez auraient l'effet inverse.
En gros si tu facilites les transferts, tu facilites les mouvements de masse, et donc les méga-PV qu'on ne peut se permettre de rater si on veut bien figurer au général.
Souvenez vous la 2ème moitié de la saison dernière, tu te retrouvais décroché si tu ratais LA PV du fixing...

Du coup je trouve que les nouveautés 2013-2014 et notamment l'augmentation des 2 taxes vont exactement dans le bon sens. Et cela s'est vérifié dès le premier fixing où il y a très peu de PV "records" et beaucoup plus de gamers qui réfléchissent avant de balancer leurs ordres de transfert. Ok, c'est aussi dû au contexte (1ère journée, non-connaissance des ppf,...) et il va falloir attendre avant de tirer des conclusions, mais pour moi c'est positif.
Et en plus ça permet de retrouver un esprit Idem un peu plus tourné sur les dividendes et moins sur le boursicotage, ce qui est plus logique selon moi.

Le boursicotage est une partie très intéressante du jeu et un moyen de se démarquer. Ma proposition d' augmentation du nombre d' ordres et de diminuer le nombre de joueurs par club, va dans cette optique.

Le problème est bien le moutonnage.
Je serai d' avis de ne pas ouvrir de rubrique "Fixing" sur le forum. Puisque le gros des transferts se fait sur cette période, laissons chacun seul devant ses choix, sans influence.
Le reste de la semaine aura moins d' effet pour les lanceurs de PV, à cause de l' augmentation des taxes.

[lolo81]

Le boursicotage est une partie très intéressante du jeu et un moyen de se démarquer. Ma proposition d' augmentation du nombre d' ordres et de diminuer le nombre de joueurs par club, va dans cette optique.

Oui je suis d'accord avec toi sur le côté intéressant, c'est même ce qui fait une partie de charme de ce jeu comparé à ce qui peut exister par ailleurs dans le domaine des simulations.
Après, c'est une opinion personnelle mais je préfère que la spéculation ait une part moins forte que le coaching global de ton équipe, qui reste l'essence de ce type de jeu. Mais je le répète, c'est purement personnel.

Le problème est bien le moutonnage.
Je serai d' avis de ne pas ouvrir de rubrique "Fixing" sur le forum. Puisque le gros des transferts se fait sur cette période, laissons chacun seul devant ses choix, sans influence.
Le reste de la semaine aura moins d' effet pour les lanceurs de PV, à cause de l' augmentation des taxes.

L'idée est bonne et je pense qu'elle aurait bien l'effet que tu décris.
Mais je n'y suis néanmoins pas favorable car [sans tomber dans un débat idéologique] elle implique la privation de la liberté de chacun de s'exprimer ou de simplement chercher l'info ou l'opinion des autres, ce qui est le but du forum.
OK pour le faire en J1, car la compo d'équipe est capitale et il n'y aurait rien de plus ennuyeux que d'avoir tous la même team de départ; mais supprimer les rubriques "Fixing" enlèverait beaucoup de vie au forum et au jeu.

En même temps, je n'ai pas de meilleure idée... Attendons voir quelques journées pour voir si l'augmentation des taxes produit l'effet escompté, ou bien si ça uniformise les teams comme le dit iLiPs'.

[rocardinho]

ou bien si ça uniformise les teams....

l'uniformisation des teams, ça, c'est un faux débat.
il n'y a que pp pour prendre des joueurs improbables (improbaux :t ...)
tout être humain normalement constitué cherchera a avoir les joueurs qui rapportent le plus; que ce soit en div ou en spécu.
on a tous les mêmes teams et pourtant, on a des résultats différents :t :t ..cherchez l'erreur.

Attendons voir quelques journées pour voir si l'augmentation des taxes produit l'effet escompté

oui, et qq mois même.

[Nyrphil]

@ iLiPs' et kartojaune
Je pense que votre constat de départ est bon (nécessité de favoriser la diversité des portefeuilles pour éviter le moutonnage et l'uniformité), mais que les règles que vous proposez auraient l'effet inverse.
En gros si tu facilites les transferts, tu facilites les mouvements de masse, et donc les méga-PV qu'on ne peut se permettre de rater si on veut bien figurer au général.
Souvenez vous la 2ème moitié de la saison dernière, tu te retrouvais décroché si tu ratais LA PV du fixing...

Du coup je trouve que les nouveautés 2013-2014 et notamment l'augmentation des 2 taxes vont exactement dans le bon sens. Et cela s'est vérifié dès le premier fixing où il y a très peu de PV "records" et beaucoup plus de gamers qui réfléchissent avant de balancer leurs ordres de transfert. Ok, c'est aussi dû au contexte (1ère journée, non-connaissance des ppf,...) et il va falloir attendre avant de tirer des conclusions, mais pour moi c'est positif.
Et en plus ça permet de retrouver un esprit Idem un peu plus tourné sur les dividendes et moins sur le boursicotage, ce qui est plus logique selon moi.

Le boursicotage est une partie très intéressante du jeu et un moyen de se démarquer. Ma proposition d' augmentation du nombre d' ordres et de diminuer le nombre de joueurs par club, va dans cette optique.

Le problème est bien le moutonnage.
Je serai d' avis de ne pas ouvrir de rubrique "Fixing" sur le forum. Puisque le gros des transferts se fait sur cette période, laissons chacun seul devant ses choix, sans influence.
Le reste de la semaine aura moins d' effet pour les lanceurs de PV, à cause de l' augmentation des taxes.

C'est quand même contradictoire d'être pour le boursicotage et contre le moutonnage...
L'un va avec l'autre.
Sans moutonnage, pas de boursicotage...

Le moutonnage, jle dis souvent, c'est une notion totalement subjective...
Quand tout le monde prend un sochalien pas cher, on dit "bouh le vilain moutonnage" parce que tout le monde a pris un joueur naze aux divs...
Mais quand tout le monde prend Zlatan, bah là on dit "normal, pas de moutonnage, achat intelligent" Parce que c'est le best aux divs...

Pourtant dans les 2 cas, on a le même processus : des achats en masse...

[kartojaune]

Je suis d' accord avec tes propos, mais tu fausses la discussion.
Je parle du moutonnage en grande partie lancé par le forum.

Tu sais très bien que des PV ont été lancées par des joueurs sur le fofo alors qu' elles n' avaient aucune justification tangible.

Par exemple tous les reports sur les gardiens, particulièrement sur le dernier tiers de saison, n' avaient aucune logique à mon sens. Ils ont été amorcés pour la plus part à partir du forum.

Après, on ne peut pas reprocher aux "charcuteurs" de vendre leurs carnes, puisque l' étal est ouvert.

Tu tiens ce discours aussi parce que tu as peut-être plus l' habitude de guerroyer parmi les 100 premiers, joueurs expérimentés qui ne foncent pas sur les posts des "tentateurs".

Pourtant je t' assure que même lorsqu' on est dans les profondeurs du classement, gratter des places reste palpitant.
Mais lorsque "les moutons" qui t' entourent foncent sur les recommandations du forum, et bien soit tu prends entre 200 000 et 1 000 000 dans la vue, soit tu suis la masse (ce que j' ai hélas très souvent fait).
Reconnais que l' intérêt du jeu dans ce cas en prend un coup, ou du moins une autre tournure.
Rien à voir avec l' achat d' un Ibra (pour ceux qui l' ont pris l' an passé, ce n' est pas mon cas), parce qu' effectivement il faisait partie des indispensables dividendeurs.

Bref, je ne parle qu de la rubrique fixing. Ce n' est pas tout à fait du boursicotage à mon sens.

[Nyrphil]

Bah là où on est pas d'accord, c'est sur l'influence du forum... Jamais on a vu une PV créé de toutes pièces par le forum... Ce n'est pas parce que JP Tronic crie "Sidibé PV" que forcément, le gars va exploser...

Chaque PV est là parce que plusieurs gamers trouvé un petit qqch qui fait la différence entre un joueur et un autre...

Pour les gardiens, je ne souviens plus très bien de la fin de saison, mais de mémoire, chaque PV est totalement justifié et souvent de façon très simpliste : PV car le gars vient ou va jouer qques matchs. T'enlèves le forum, t'as le même résultat, c'est qque chose qui est ancré dans toutes les tactiques des gamers mnt.

Mais ça, le pbm de spécu sur le gardien, c'est un pbm bien ciblé qu'on souhaite tous voir se résoudre. C'est pas lié au forum, juste à la situation particulière du poste de gardien où il n'y aucun turn-over, chaque semaine on a les mêmes, et quand un club change de gardien, quelque soit la raison, bah tout de suite, ça se voit et ça se rate pas.
Et sur idem, cette situation est simple à analyser : un gardien qui ne joue pas, il enchaîne les NJ, sa valeur baisse à grande vitesse et généralement, quand il devient titu, bah il a eu tellement de NJ que sa valeur est faible et qu'il est très intéressant à prendre.
Surtout qu'en +, au niveau des divs, il n'y a pas bcp de différences entre un gardien ou un autre. Donc on a aucun scrupule à virer un gardien titu pour prendre le nouveau titu pas cher.

Cette année, avec le changement de serveur, aucun évolution n'était possible. On ne pouvait jouer que sur les barèmes. Justement, augmenter les taxes est un moyen de rendre le jeu + compliqué.
Faut quand même pas oublier qu'un joueur à 500K coûtait seulement 30K au fixing !! Une misère quoi ! Autant dire qu'il n'y avait aucun risque à prendre un joueur à 500K...
Maintenant, avec 135K, ça coûte quand même un petit qqch...

[Stase83]

On pourrait faire un test sur quelques journées pour ne pas tenir de rubrique fixing en j8-16-24-32 par exemple.
Ça ne nuirait pas a la sacro sainte liberté d expression de par l'insignifiance du pourcentage que cela représente sur la saison.
Mais permettrai d en tirer ou non des enseignements pour les prochaines saisons

[lolo81]

tout être humain normalement constitué cherchera a avoir les joueurs qui rapportent le plus; que ce soit en div ou en spécu.

Rocard je ne suis pas sûr qu'il n'y ait que des êtres humains normalement constitués qui jouent à Idem

Nyrphil je partage ton point de vue dans l'ensemble, qui illustre bien la réflexion que vous modés avez mené pour en arriver à ces nouveautés, avec lesquelles je suis 100% en phase je le répète.

Par contre j'ai un avis radicalement différent sur le

Jamais on a vu une PV créé de toutes pièces par le forum...

Par le passé et notamment sur ces 2 dernières saisons il existe plusieurs exemples, que je n'ai plus en tête. C'est même la raison principale qui m'a poussé à ne plus du tout consulter le forum jusqu'à la fin de la saison dernière.
Mais bon, comme je le disais en réponse à kartojaune, pour moi ça fait partie du jeu et des libertés de chacun.