.: Le Forum d'IDEMFOOT :.

Je suis aussi pour le statu quo.

J'ai également une équipe au challenge FF et outre le fait que ce jeu soit bien moins intéressant que notre Idemfoot national (messieurs les créateurs vous êtes formidables, mais vous le saviez déjà ), j'ai l'impression en échangeant avec des potes qui y participent aussi que la tactique employée n'est vraiment pas ce qui fait la différence.

A partir du moment où le barême des dividendes est bien fait et bien équilibré, et c'est le cas sur Idem, je ne vois pas l'utilité d'une telle innovation. Je trouve que ça n'apporterait pas grandchose de plus (surtout par rapport aux efforts de mise en place que ça demanderait).

Après, l'intêret réside dans le choix des joueurs composant les lignes: vaut-il mieux prendre un défenseur buteur mais qui aime la biscotte (style Puygrenier), un défenseur un peu buteur mais plus sage mais dans une équipe plus faible (style Basa ou Hognon), un défenseur pas buteur mais très sage qui enchaîne les victoires (style Squillacci ou Chretien), etc...
Au milieu, plutôt Toulalan (pas de buts, une petite passe dec de temps en temps, mais des dividendes réguliers et surtout une petite ppf qui minimise le risque de gadin en cas de blessure ou de suspension) ou plutôt Nênê ou Wendel (un doublé tous les 6-7 matches mais pas titulaires indiscutables et des résultats d'équipe en dents de scie)?

C'est ça Idem, et moi ça me va très bien comme ça 8) .

j'ajouterai que si l'on baisse le nombre d'attaquants a 2, beaucoup de gamers auraient bellion et benzema alors qu'actuellement le troisieme attaquant permet de se demarquer des autres et de tenter des coups... j'aime me prendre la tete a choisir mon troisieme attaquant

la formule actuelle est tres bien, pourquoi la changer???

+1

PS en tant que supporter bordelais :
Wendel -> pas titu indiscutable :shock:
C'est pourtant en 16 journées, 14 titularisations, 1 entrée en jeu et 1 NJ pour cause de suspensions

pepette a écrit :+1

PS en tant que supporter bordelais :
Wendel -> pas titu indiscutable :shock:
C'est pourtant en 16 journées, 14 titularisations, 1 entrée en jeu et 1 NJ pour cause de suspensions

Ah alors désolé :oops: , le site était en maintenance hier soir quand j'ai posté et j'ai pas pu vérifier tout ça, j'ai fait de mémoire.

Mais c'était plus histoire de donner quelques exemples: celui-là n'était donc pas très bien choisi. Sorry.

djhomer a écrit :la formule actuelle est tres bien, pourquoi la changer???

parce que ca multiplierait les possiblilités de se démarquer, regarde le top 10, a part la colombienne qui nous pile, les écarts sont tres faibles..? pourquoi..? parce que on doit tous avoir minimum la moitié de nos joueurs en commun...

et la reduction a 3 joueurs par team, accentue cela c'est pourquoi je suis pour son abolition, ainsi que pour la possibilité de modifier le 4/3/3...

jptronic a écrit :

djhomer a écrit :la formule actuelle est tres bien, pourquoi la changer???

parce que ca multiplierait les possiblilités de se démarquer, regarde le top 10, a part la colombienne qui nous pile, les écarts sont tres faibles..? pourquoi..? parce que on doit tous avoir minimum la moitié de nos joueurs en commun...

et la reduction a 3 joueurs par team, accentue cela c'est pourquoi je suis pour son abolition, ainsi que pour la possibilité de modifier le 4/3/3...

A non Mr ca m etonnerai, moi par exemple j ai 3 marseillais, 3 stephanois,3lillois et 3 parisiens,3 lyonnais, 3 rennais et 1 bordelais ca doit pas etre le cas de beaucoup...
en meme temps c est pour ca que je suis 50eme 8) :lol: :lol:

jptronic a écrit :

djhomer a écrit :la formule actuelle est tres bien, pourquoi la changer???

parce que ca multiplierait les possiblilités de se démarquer, regarde le top 10, a part la colombienne qui nous pile, les écarts sont tres faibles..? pourquoi..? parce que on doit tous avoir minimum la moitié de nos joueurs en commun...

et la reduction a 3 joueurs par team, accentue cela c'est pourquoi je suis pour son abolition, ainsi que pour la possibilité de modifier le 4/3/3...

Moi je trouve que le vrai coaching est la justement !!!
Tous les gamers se battent avec les meme armes et ce sont les choix du gamer qui font la difference ....
Personellement je ne vois pas ce que ca apporterai...

nedved a écrit :

jptronic a écrit :

djhomer a écrit :la formule actuelle est tres bien, pourquoi la changer???

parce que ca multiplierait les possiblilités de se démarquer, regarde le top 10, a part la colombienne qui nous pile, les écarts sont tres faibles..? pourquoi..? parce que on doit tous avoir minimum la moitié de nos joueurs en commun...

et la reduction a 3 joueurs par team, accentue cela c'est pourquoi je suis pour son abolition, ainsi que pour la possibilité de modifier le 4/3/3...

Moi je trouve que le vrai coaching est la justement !!!
Tous les gamers se battent avec les meme armes et ce sont les choix du gamer qui font la difference ....
Personellement je ne vois pas ce que ca apporterai...

+1 8) sinon apres c'est la porte sur n'importe quoi