Aïe a écrit :Ce qui est bien avec la théorie, c'est quon peut se permettre de faire des hypothèses et ensuite de jouer avec.
Hypothèse 1 :
Chaque PV "convenue sur le forum" rapportait à un gamer ne serait-ce que 300K€ en moyenne.
Hypothèse 2 :
Un gamer profitait d'une PV "convenue sur le forum" à chaque dégel (comptons aussi les MV évitées...).
Autrement dit, un gamer profitait d'une telle PV 38 fois sur une saison.
Estimation du gain perdu à cause du Fixing :
300K€ x 38 = 11,4 M€
Ouais, c'est n'importe quoi je sais. :?
Pour aller au bout du n'importe quoi, je dirais que tu peux ajouter à peu près la meme somme en terme de MV. Donc doubler ces 11.4M€, pour arriver à la somme de ... (sortie de la calculette, tip tip tip, j'arrondis)
23M€.
Mais çà c'est en moyenne sur la saison. Ce qui signifie qu'en début de saison, on aura moins de tréso, donc moins de supers joueurs, donc moins de div donc mon pifomètre me fait arrondir le chiffre des pertes à : 30M€
Wouoh lo lo... ca commence à faire beaucoup là...
Pfiou...le Fixing, c'est pas du pudding...
Bon, 30 M€, c'est pit-être un peu exagéré, mais ça fera quelques millions en moins, c'est sûr.
C'est le risque d'avoir un joueur ultra-possédé qui rapporte. Avec le fixing, il y aura un vrai interet à chercher les joueurs peu possédé qui gagne beaucoup de div. Avec le système actuel, rien ne nous poussait à vendre les gros joueurs puisqu'on savait qu'en étant là le lundi, on limiterait la casse.
Là, ca sera plus le cas.
J'avais pas vu çà comme çà mais c'est totalement vrai. Avec le fixing, çà va diversifier les portefeuilles. C'est une certitude. Et çà, çà me plait par contre.
Le carnet d'ordre ne doit pas être public.
çà me parait évident aussi.
c'est qu'es ce que je disais à propos du % des dividendes reversé dans les fonds bloqués (les 30%).
peut être pas utile de le l'augmenter
Au lieu de faire 10 %; on fait que 5. (de 30 à 35 :oops: )
bobditlane a écrit :
J'avais pas vu çà comme çà mais c'est totalement vrai. Avec le fixing, çà va diversifier les portefeuilles. C'est une certitude. Et çà, çà me plait par contre.
Le carnet d'ordre ne doit pas être public.
çà me parait évident aussi.
La diversification entrainée par le fixing est géniale. On va pouvoir faire la différence avec des joueurs très peu possédés. Et jouer sur les dividendes beaucoup plus qu'avant.
Bien sur, le carnet d'ordre public fout tout le fixing en l'air. C'est plus qu'une évidence, par contre pour éviter un serveur surchargé, il faut que les ordres ne soient plus modifiables après 20h le lundi (voire plus tôt), autrement les gamers passeront leur temps à les modifier et ca va encore générer des pleurs et des cris.
Some say, that one of his eyes is a teste.
And that he was turned down for 'I'm a celebrity' because people have heard of him.
All we know is, HE'S CALLED THE STIG!
Nyrphil a écrit :Jpense que fcna parlait des MV inévitables et imprévisibles, style 1 joueur rapportant des divs, bref qui n'a aucune raison d'être vendu, et qui se blesse pdt le match...
Là, on peut pas deviner la MV, à moins d'être devin...
On pourra même pas féliciter ceux qui anticipent, car ça sera juste 1 coup de chance, jvois mal les gens vendrent 1 joueur en se disant "il va se blesser"...
eh bien si t'as peur que gignac se blesse, tu le vends pour nimani
N'est-ce pas là justement un fait de jeu favorisant la diversité des portefeuilles ? (une uniformisation des portefeuilles entraînant des ppf importantes et donc un risque de mv significatif) Le fixing a justement pour but de rationnaliser du mieux qu'il peut le marché et ceci peut se traduire en l'occurrence par une différenciation équilibrée des portefeuilles (risk-prone vs. risk-averse).
Le fixing ouvre donc la porte à d'autres stratégies, sophistiquant le jeu bien davantage.
Faire Gignac -> Nimani juste par peur, serait qd mm 1 non-sens absolu en terme de tactique pour les divs... On en sait rien si Gignac va se blesser, ça peut pas se prévoir... A partir de là, il est normal de le garder tant qu'aucune info contradictoire ne tombe...
D'ailleurs faire 1 transfert par peur, perso c'est 1 faiblesse, 1 craquage... 1 peu comme ceux qui cette saison, ont vendu 1 joueur juste parce qu'il y avait -20 000 de MV, et ils ont eu peur d'1 grosse MV alors que sportivement yavait aucune raison de vendre... Qui n'a jamais pesté contre ça ? C'est aussi du moutonnage là... Pourtant, j'ai l'impression que le fixing va accentuer cette peur de la MV, et dc du moutonnage sur MV...
Il faut pas oublier les divs... Et elle est là la grande différence avec la Bourse... A la Bourse, ya pas de match le weekend qui donne des dividendes qui font changer les cours des actions...
Ce sont les divs qui dicte la logique du jeu, et dc perso, jtrouve ça normal de viser les Bastos, Gourcuff and co, plutot que des joueurs qui rapportent moins en divs...
Enfin bref, faudrait pas que la logique boursière aille à l'encontre de la logique des divs, sinon on tombe dans 1 jeu incohérant...
On commence à arriver à un consensus sur l'intérêt des achats lors du Fixing. C'est cool !
Je me pose quand même des questions sur les ventes et les MV inévitables...
Il faut tout de même avouer qu'un joueur qui se blesse, c'est quand même hyper injuste :
Par exemple, on fait une trouvaille avant tout le monde, on a grave anticipé sur un joueur J et on est trop une méga star parce qu'ensuite, en 3 mois, 500 gamers achètent ce joueur J.
On l'a acheté 1 M€. Sans compter les dividendes, on a fait une PV de 2 M€ grâce aux achats des autres.
On est alors dans l'esprit de ce que veulent les concepteurs d'Idem (si je ne m'abuse...)
Et blam, v'la ti pas que ce joueur J se blesse.
Comme déjà dit, on ne peut pas l'anticiper ça. Il faut pas rêver !
Admettons que les 500 gamers qui l'ont acheté le vendent lors du Fixing.
Résultat des courses, on ne fait aucune PV alors qu'on avait fait ce qu'il fallait : réfléchir et anticiper.
Et chaque blessure foutra en l'air la PV durement acquise.
maintenant au lieu de pousser les autres gamers à acheter nos joueurs, on va tout faire pour les démotiver :lol:
et des joueurs comme maiga, lemoine, ou pedretti vont valoir de l'or :shock:
jpbd-bossis,rio,michel,denoueix-tusseau,muller,sahnoun-amisse,pécout,baronchelli : on n'a pas fait mieux...
Aïe a écrit :
Et blam, v'la ti pas que ce joueur J se blesse.
Comme déjà dit, on ne peut pas l'anticiper ça. Il faut pas rêver !
Admettons que les 500 gamers qui l'ont acheté le vendent lors du Fixing.
Résultat des courses, on ne fait aucune PV alors qu'on avait fait ce qu'il fallait : réfléchir et anticiper.
Et chaque blessure foutra en l'air la PV durement acquise.
Ne peut-on pas faire quelque chose ?
Le vendre dès que le risque est trop grand?
Sinon... ben "Bad beat" comme ils disent au Poker.
Et puis le gars qui l'aura anticipé finira avec un benefice de 0 certes, mais ca sera toujours mieux que ceux qui l'auraient acheter au prix fort pendant le fixing et qui vont faire une grosse perte sur ce joueur. La logique est respecté.
J'y avais bien pensé à cette logique...
Mais l'autre angle de vue est celui-ci :
Quel est le plus méritant entre :
- un gamer A qui fait 1M€ de PV sur un joueur J1 grâce aux achats des autres gamers
- un gamer B qui fait 2M€ de PV sur un joueur J2 grâce aux achats des autres gamers et perd toute sa PV à cause d'une blessure non anticipable.
De ce point de vue, le gamer B perd 1 M€ sur le gamer A alors qu'il a bien mieux investi et qu'il devrait gagner 1 M€ sur le gamer A.
fcna0034 a écrit :maintenant au lieu de pousser les autres gamers à acheter nos joueurs, on va tout faire pour les démotiver :lol:
et des joueurs comme maiga, lemoine, ou pedretti vont valoir de l'or :shock:
En fait, c'est plus pervers que ça.
Pour faire une vraie PV :
1/ il faut acheter le joueur avant les autres gamers (donc là, oui, il vaut mieux démotiver les autres gamers au moment de son achat )
2/ il faut que les autres gamers achètent ensuite ce joueur
3/ il faut vendre ce joueur avant qu'il soit vendu en masse
Et il faut faire tout ça sans dévoiler ce qu'on fait.
Mais, pour rappel, le "flood" est interdit...voyons...
Aïe a écrit :
Mais l'autre angle de vue est celui-ci :
Quel est le plus méritant entre :
- un gamer A qui fait 1M€ de PV sur un joueur J1 grâce aux achats des autres gamers
- un gamer B qui fait 2M€ de PV sur un joueur J2 grâce aux achats des autres gamers et perd toute sa PV à cause d'une blessure non anticipable.
De ce point de vue, le gamer B perd 1 M€ sur le gamer A alors qu'il a bien mieux investi et qu'il devrait gagner 1 M€ sur le gamer A.
Ca mérite réflexion, non ?
Mais c'était déja comme ça avec le dégel classique pour ceux qui avaient le msql! en pire!
Et pour le coup, ce genre de chose est plus à même de s'équilibrer sur la saison que le bug des lundi soirs...
Quand on s'y prend à la dernière minute, ça ne prend qu'une minute.
C'est vrai qu'on y peut rien aux tuiles qui peuvent nous tomber sur la tête...
Bon, bah, faudra prier pour que Benzemouille de ne se fasse pas les croisés.
Si on compare les 2 modes de calculs, sur le même scénario, ça donnerait :
Scénario:
D'1 coté, Gamer A prend Benzema, il est acheté 50 fois, soit 200k de PV, il marque le weekend, soit 300k de divs, il gagne dc 500k. Mais Benzema se blesse et est remplacé par Piquionne à la 90e, Piquionne fait dc 0 en divs...
Gamer B lui a pris Piquionne pour son nom rigolo, il touche 0 en PV d'achat, et 0 en divs...
Au fixing, Benzema est vendu 100 fois, dont 50 pour Piquionne. Soit -400k pour Benzema, et +200K pour Piquionne.
Cas de figure :
1/ Valeur d'achat/vente = prix après fixing
- Gamer A gagne 500k sur sa PV achat + divs, mais perd 400k sur la MV fixing.
Résultat : qu'il prenne Piquionne ou non, ça lui fera 1 gain de 100K, puisqu'il ne touche pas la PV de Piquionne.
- Gamer B gagne 0k sur le weekend, mais grace à sa chatte, touche 200K lors du fixing. Résultat : gain de 200K
2/ Valeur d'achat/vente = prix avant fixing
- Gamer A gagne 500K sur sa PV achat + divs, et fait 0 en MV puisque la MV sera affecté à la fin du fixing. Si il prend Piquionne il fait 200k de PV. Résultat : +500 ou 700k de gain en fonction de son achat.
- Rien ne change pour Gamer B qui gagne 0k sur le weekend, mais grace à sa chatte, touche 200K de PV. Résultat : gain de 200K
Conclusion : le cas de figure n°1 est totalement injuste, le gamer chatteur réussit même à + gagner que le gamer A qui a bien joué, il perd toute sa PV et même les 300k de divs rattrapent à peine la perte !! Si dans le scénario Benzema fait moins de 200k de divs, le gamer A perd des sous... Même si j'aime beaucoup le poker lol, j'ai pas envie de voir ça sur idem...
Le cas n°2 n'est pas parfait, mais évites cette injustice au moins...
On peut ptet imaginer un 3e mode de calcul :
3/ Prix de vente = prix avant fixing, mais prix d'achat = prix après fixing...
Le résultat pour les 2 gamers est le même que sur le cas n°2, à l'exception du gamer A qui ne pourra faire que maxi 500k de gain, qu'il prenne Piquionne ou non, il touchera pas la PV sur Piquonne...
Allez, jsuis chaud, jvais essayer de calculer avec la solution "moitié-moitié" de cvetko, si je l'ai bien comprise :
4/ Prix de vente et d'achat = moitié des PV et MV obtenu pdt le fixing
- Gamer A gagne tjrs ses 500k sur sa PV achat + divs obtenu lors du weekend. Mais lors du fixing, il perd la moitié des 400k sur la MV. Soit -200K de MV. Si il prend Piquionne, il touchera la moitié des +200k, soit +100K. Résultat : 500 - 200 = +300k de PV, voire +400k si il prend Piquionne.
- Gamer B gagne 0k sur le weekend, mais grace à sa chatte, touche 200K lors du fixing. Résultat : gain de 200K
Voilà, j'espère que c'est clair... A vous de voir quel cas de figure est le + juste... Je pencherais pour le 4e...
ta démonstration est magistrale et permet à chacun de se faire son idée
à mon avis, il faut vraiment faire en sorte d'éviter de se bouffer la mv de façon automatique, comme nous y oblige la solution 1.
j'aime beaucoup la solution 3 car elle permet de lutter contre cette mv, et elle atténue les pv, tout en nous laissant motivé pour les prendre ( la prendre ou pas sera d'autant plus difficile et stratégique ), puisqu'en cas de coup dur, on pourra toujours revendre cette pv en bois au prochain fixing en évitant la mv
jpbd-bossis,rio,michel,denoueix-tusseau,muller,sahnoun-amisse,pécout,baronchelli : on n'a pas fait mieux...
)
