.: Le Forum d'IDEMFOOT :.

bopb2005 a écrit :

remi33 a écrit :Alors juste comme ça (à titre d'exemple et dans un seul but pédagogique naturellement), ça m'aurait coûté combien un :

"Gros con, t'as pensé à ce que ça pourrait te coûter en l'espace d'une saison ton idée ???"

C'est juste pour avoir une idée de la manière avec laquelle tu comptes quantifier les pénalités pour interventions injurieuses !!!

Rien que pour toi j'accepte les trésoreries négatives.
Sinon un bon 1000€/post et une jolie graduation type 20 000/50 000/100 000 aux 1er/2éme et 3éme avertissement avant exclusion temporaire du forum devrait en calmer beaucoup. Non ?

Gros con bla bla bla = 50 000 :lol:

sauf que quand t es pas le forum est trés calme et convivial...

vic a écrit :

bopb2005 a écrit :

remi33 a écrit :Alors juste comme ça (à titre d'exemple et dans un seul but pédagogique naturellement), ça m'aurait coûté combien un :

"Gros con, t'as pensé à ce que ça pourrait te coûter en l'espace d'une saison ton idée ???"

C'est juste pour avoir une idée de la manière avec laquelle tu comptes quantifier les pénalités pour interventions injurieuses !!!

Rien que pour toi j'accepte les trésoreries négatives.
Sinon un bon 1000€/post et une jolie graduation type 20 000/50 000/100 000 aux 1er/2éme et 3éme avertissement avant exclusion temporaire du forum devrait en calmer beaucoup. Non ?

Gros con bla bla bla = 50 000 :lol:

sauf que quand t es pas le forum est trés calme et convivial...

C'est ce que je constate aussi quand tu ne post pas à tout va :lol:
Depuis 3 jours pas un post pas une insulte ....
Le bonheur quoi ! 8)

allez je vais te fare plaisir en te repondant...
est ce que tu trouve qu etre une insignifiante vermine congenitale coprophage soit une insulte?

Chers amis gamers,

sachez que vos chers et tendres admins sont à fond depuis 2 semaines pour préparer la nouvelle saison qui devrait être lancée vers le 20/07.
Au menu, pas mal de nouveautés.

Des évolutions validées
1- nombre autorisé de joueurs appartenant à la même équipe : réduction à 3.
2- suppression de la pondération des dividendes
3- gel 2H avant le match plutot qu'1H actuellement
4- instauration d'un plancher de 0 pour la valeur réelle des joueurs
5- notion de capitaine d'équipe. Ses dividendes sont doublés.

Des évolutions à valider, à débattre

Réduire la trésoerie
1) alimentation d'un compte bloqué avec une partie (25% ?) des gains d'une journée (dividendes + pronos)
2) frais de fonctionnement (salaire des joueurs, ...) prélevés chaque semaine. Quel prélèvement ?
- Sous forme d'un % de la valeur des joueurs du PF ? N'est-ce pas un repoussoir au fait que les gamers achetent les joueurs les plus chers : une grosse taxe à l'achat + une taxe à chaque journée pour le salaire et que seuls les joueurs de milieu de gamme n'aient d'intérêt
- Sous forme d'un % de la trésorerie : encourager l'investissement et stimuler le marché des transfert

Rendre plus juste le dégel : passer du "premier arrivé premier servi" à plus d'équité
Explication avec un cycle sur une semaine type :
. le dégel commence (le lundi 20h30 en général) :
. début de la période du mercato équitable
-> tous les achats et ventes sur un joueur sont faits au même prix
. fin de la période du mercato équitable (dégel + 12h ? 24h ?)
-> il y a eu 40 achats sur le joueur X : sa nouvelle valeur = [valeur au moment du dégel] + 40 * 4000
. début de la période des transferts classiques (+- 4000 instantanément)
. gel commence : fin de la période des transferts classiques
=> Comment éviter le moutonnage ? cacher infos présence dans le portefeuille et historique de l'évolution de la valeur du joueur...

Vous avez souvent une grande lucidité sur le jeu et vous êtes les meilleurs interlocuteurs pour nous alerter si l'on fait fausse route avec certaines propositions.

Alors à vos claviers.

tobefred a écrit : Des évolutions validées

2- suppression de la pondération des dividendes
4- instauration d'un plancher de 0 pour la valeur réelle des joueurs*

*Qui peut définir ça (car je ne sais pas c'est quoi) ? :lol:

A part ça, comme Shaguar, j'adhère, on a là les ingrédients d'un IdemFoot 2007-2008 de grande qualité

En fait, c'est simple, pour éviter que les gamers aient trop de sous dans leur trésorerie et qu'ils puissent rapidement s'offrir une belle équipe.
Une partie des dividendes sont reversées dans un compte bloquée et cette argent virtuel ne peut pas être utilisé.
Voilà, c'est juste pour rendre le jeu plus difficile.

Pour pas dépasser son forfait.

bloquer les joueurs à 0...ça peut être nocif....on pourra spéculer dessus à l'infini....ça me plaît pas beaucoup. Moi j'aurais bloqué ça à -500k au plus.

ca change rien, c est comme lorsqu ils etaient a 500000.
Sinon
Passage a 3 joueurs par equipe, jesuis contre, et si ca se fait, vou verez que j ai raison!Vous pensez que ca va diversifier les portefeuilles?Et bien c est faux, certes on aura que 3 lyonnais ou 3 marseillais, mais on aura tous les memes...L an dernier,on avait generalement Juninho Cris Abidal et un 4eme Baros BenzemaSquilacci,Malouda...Alors que cette année on aura tous les 3 memes, et cux pour toute les equipes.Ca signifie que l on prendra aucuns risques a tenter un coup sur un autre Lyonnais.De plus imaginons que quelqu un a deja 3 lyonnais et 3 marseillais, il veut remplacer l un de ces joueurs, il devra passer par un transfert a 125000 ou bien pour nepas prendre ce risque il devra tourner uniquement avec 2 joueurs de ces equipes, ce qui rendra les portefeuilles encore plus identiques!
Autre problemes, on ne pourra plus avoir un joueur de la meme equipe par ligne, et ca moi ca me plaisai bien.De ne pas avoir a choisir si je prends plutot le gardien ou l attaquant de telle ou telle equipe.Bref, c est une trés mauvaise idée vous le verez vite...
suprresion de la ponderation je suis pour
Gel 2 heures avant le match, pour aussi, ca fera plus de non joués,mais d un autre coté on risque encore une fois de prendre des joueurs sur d etre titu, car on ne pourra pas eviter le risque de non joué par la LFP.Donc nouveau risque d avoir encore les memes joueurs.Mais globalement je suis pour.
Notion de Capitaine, je suis pour aussi, mais uniquement si l on reste a 4 joueurs par equipe.Car j aime avoir un joueur de la meme equipe par ligne et ainsi pouvoir choisir mon capitaine librement.
Alimentation d un compte bloque, extrement d accord, ca rendra l acquisiton de certain joueur plus difficile,mais bon, d un autre coté vu que l on aura plus que 3 Lyonnais ou Marseillais(je prends cela comme exemple car ce seront eux les plus cher,normalement), et bien on devra forcement se tourner vers d autres equipes ou les joueurs seront moins chers, et par consequent on pourra se les payer facilement, malgré cette tresorie mise de coté.
Frais de fonctionnement, assez complexe, et peut etre difficilement assimilable par les neophytes.En tout cas moi ca ne m interesse pas.
Pour le degel je suis obligé d etre d accord, vu que c est ma proposition :lol: Mais je pense que ca ne dois pas depasser 4heures de degel equitable.Car au dela, tout le monde attendra la derniere minute pour faire ses transferts, en cas de doute sur une blessure ou autre.
Voila donc pour resumer, je vous en conjure :lol: , revenez sur cette idée de passer a 3 joueurs par equipe,car une foi l erreur commise il sera trop tard pour repasser a 4
Enfin juste un truc, comment sera calculer la valeur initiale des joueurs?Ainsi que la tréso?
PS: Bon travail, merci de nous avoir tenu informés, et faites signe si vous avez besoin d aide.gros bisous sur votre zizou...

J avais aussi oublié un autre probleme sur le passage a 3 joueurs, si un mec vise un autre strategie, je prends l exemple du PSG cette saison.
J avais tout miser sur le le maintient du PSG en fin de saison, et par conequent, 8 matchs avant la fin, j avais fait le plein de parisiens, et j etais passer a 4.En vendant tout mes lillois, et en partie grace a ce Pari 8) gagnant j ai reussi a remonter au general.Alors qu avec 3, la difference aurait etait moins flagrante.
Bref, j aurias des dizaine d exemple a vous citer.Vous passez a 3 car vous pensez que ca diversifiera mais au contraire vous en ferez que rendre les teams encore plus identiques.
Oui j aime me repeter et alors? :lol:

iLiPs' a écrit :bloquer les joueurs à 0...ça peut être nocif....on pourra spéculer dessus à l'infini....ça me plaît pas beaucoup. Moi j'aurais bloqué ça à -500k au plus.

Conséquence de la suppression de la pondération, les dividendes vont
baisser, ça va grimper moins vite et descendre plus vite...

Pour info (sans pondération) :
les dividendes reçus en moyenne pour une journée pour un joueur qui a joué sont 90 000.
les dividendes reçus pour un joueur qui n'a pas joué sont -170 000.

Pour un joueur à 1M qui loupe les 10 premiers matches de la saison : 1 000 000 - 10 * (-170 000) = -700 000

Pour un joueur à 2M qui loupe les 10 premiers matches de la saison : 2 000 000 - 10 * (-170 000) = 300 000

Hors PV, un joueur à -500 000 devra attendre 11 journées pour être rentable.
Hors PV, un joueur à 0 devra attendre 6 journées pour être rentable.

tobefred a écrit :Des évolutions validées
1- nombre autorisé de joueurs appartenant à la même équipe : réduction à 3.
2- suppression de la pondération des dividendes
3- gel 2H avant le match plutot qu'1H actuellement
4- instauration d'un plancher de 0 pour la valeur réelle des joueurs
5- notion de capitaine d'équipe. Ses dividendes sont doublés.

Bonne nouvelle dans l'ensemble. Je regrette un peu la limite à 3 joueurs. Si le but est de diversifier son équipe, l'effet sera inversé car il limitera les achats des petits clubs par les gamers qui les supportent (aux 2 sens du terme).

tobefred a écrit :Réduire la trésoerie
1) alimentation d'un compte bloqué avec une partie (25% ?) des gains d'une journée (dividendes + pronos)
2) frais de fonctionnement (salaire des joueurs, ...) prélevés chaque semaine. Quel prélèvement ?
- Sous forme d'un % de la valeur des joueurs du PF ? N'est-ce pas un repoussoir au fait que les gamers achetent les joueurs les plus chers : une grosse taxe à l'achat + une taxe à chaque journée pour le salaire et que seuls les joueurs de milieu de gamme n'aient d'intérêt
- Sous forme d'un % de la trésorerie : encourager l'investissement et stimuler le marché des transfert

J'aime assez le 2 qui permettrait de resserrer le classement.
Mais il ne faudrait pas mettre de taxe trop importante car la fin de la pondération baissera déjà pas mal la trésorerie : 400 000 par journée soit 15 millions sur la saison...

Je suis d'accord avec Shaguar.

Passer à trois c'est bien.

tobefred a écrit :Rendre plus juste le dégel : passer du "premier arrivé premier servi" à plus d'équité
Explication avec un cycle sur une semaine type :
. le dégel commence (le lundi 20h30 en général) :
. début de la période du mercato équitable
-> tous les achats et ventes sur un joueur sont faits au même prix
. fin de la période du mercato équitable (dégel + 12h ? 24h ?)
-> il y a eu 40 achats sur le joueur X : sa nouvelle valeur = [valeur au moment du dégel] + 40 * 4000
. début de la période des transferts classiques (+- 4000 instantanément)
. gel commence : fin de la période des transferts classiques
=> Comment éviter le moutonnage ? cacher infos présence dans le portefeuille et historique de l'évolution de la valeur du joueur...

La seule solution pour la viabilité de ce dégel est de le combiner à :
- une taxe égale à la moitié des PV du dégel
- une prime égale à la moitié des MV du dégel
Cela équilibre parfaitement les PV ou les MV et évite les consensus pour un achat collectif. Ce serait sûrement la solution idéale.