.: Le Forum d'IDEMFOOT :.

Bien évidemment qu'il y aura toujours des mécontents.
Je comprends qu'une décision avait été prise à l'époque, ceci dit, je trouve le scénario totalement différent cette fois-ci au vu de nombreux NJ qui se profilaient.
Passer de -170k à 250k (pour un att) ça fait 420k de différence. Imaginez avec 3 Lyonnais, la différence que ça fait à l'arrivée. D'autant qu'on est en toute fin de saison, et le classement sera directement impacté par une décision arbitraire.

Je connais quelqu'un qui a même fait Lacaz>Memphis... Imaginez si on met les même div' au deux...

Et si on prend l'exemple de Vic, 3 OL qui auraient fait titu dont le cap' = -680k de div' + 510k de valeur ppf = -1.190M et si les 3 ont des div on arrive à 250k*4 + 250k*3 = 1.750M. Bref ça fait 3M€ de différence ! C'est énorme.
Et des exemples comme ça il doit y en avoir d'autre.
On ne peut pas "pénaliser" ceux qui ont été prévoyant et "valoriser" ceux qui ont fait des erreurs. C'est contraire à la logique et l'équité.
Je trouve le barème proposé par laurent beaucoup plus logique et équitable, ce qui sauvera les meubles pour les possesseurs de diakhaby par exemple.

un fléau ces matchs reportés et un petit NJ pour Draxler dans le rattrapage de PSG MEetz mardi

stumpy a écrit :Bien évidemment qu'il y aura toujours des mécontents.
Je comprends qu'une décision avait été prise à l'époque, ceci dit, je trouve le scénario totalement différent cette fois-ci au vu de nombreux NJ qui se profilaient.
Passer de -170k à 250k (pour un att) ça fait 420k de différence. Imaginez avec 3 Lyonnais, la différence que ça fait à l'arrivée. D'autant qu'on est en toute fin de saison, et le classement sera directement impacté par une décision arbitraire.

Je connais quelqu'un qui a même fait Lacaz>Memphis... Imaginez si on met les même div' au deux...

Et si on prend l'exemple de Vic, 3 OL qui auraient fait titu dont le cap' = -680k de div' + 510k de valeur ppf = -1.190M et si les 3 ont des div on arrive à 250k*4 + 250k*3 = 1.750M. Bref ça fait 3M€ de différence ! C'est énorme.
Et des exemples comme ça il doit y en avoir d'autre.
On ne peut pas "pénaliser" ceux qui ont été prévoyant et "valoriser" ceux qui ont fait des erreurs. C'est contraire à la logique et l'équité.
Je trouve le barème proposé par laurent beaucoup plus logique et équitable, ce qui sauvera les meubles pour les possesseurs de diakhaby par exemple.

Sauf qu'on a annoncé à l'avance la règle. On va pas la changer parce que cette fois ci Lacazette était pas dans le groupe.
Apres celui qui a gardé Lacazette car il a anticipé que les corses feraient ça on en fait quoi ?

stumpy a écrit : Je comprends qu'une décision avait été prise à l'époque, ceci dit, je trouve le scénario totalement différent cette fois-ci au vu de nombreux NJ qui se profilaient.

Vu qu'il y a le même nombre de noms cochés sur une feuille de match , il y avait autant de NJ qui se profilaient lors de Metz-Lyon et personne ne s'est plaint .
Sûrement parce que les joueurs concernés n'étaient pas aussi possèdés.

Apres si on fait des règles en fonction du nombre de PPF on s'en sort plus ...

Pour moi la solution a ete donnee par laurentbreizh ( n ayant que diakhaby je me considere comme plutot neutre dans ce debat)

"Titulaire lors du coup d'envoi : dividendes normales pour une VE 3-0
- Remplaçant au coup d'envoi : dividendes calculer sur 45 minutes ( en estimant que chaques joueurs avaient une chance de rentrer à la mi-temps )
- Joueur non inscrit sur la feuille de match : NJ"

Ce systeme permet de prendre en consideration les titu et les joueurs prensent sur la feuille de match et de ne pas flouer les joueurs ayant vendu pour eviter les NJ

Je proposerai le meme dexompte pour un match non joué et non reporté avec tous les joueurs sur la feuille de match avec Victoire par 3-0

Cela me semble le plus equitable

Qu'on mette l'ensemble de l'effectif du club incriminé perdant c'est logique, mais je comprends pas la justification de mettre des mecs pas dans le groupe de l'autre équipe avec une victoire...Le seul cas particulier pour moi serait les suspendus et si c'était moi je les mettrai à 0 pour éviter la double sanction.

Là entre VIC qui au lieu d'avoir 4 NJ et moi qui le suit au classement et qui ai vendu Fekir exprès ça ferait 1,5M à 2M d'écart avec cette règle

Sinon, j'annonce, le jour où je suis bien classé et que ça m'arrange, j'envahis le terrain moi-même pour Idemfoot !

La règle a été annoncée bien avant au moment de Metz-Lyon...
Après oui, pour la saison prochaine par contre il sera intéressant de prendre la règle de Laurentbreizh par exemple.
Mais pour cette saison, comme le dit Panam, la règle ne va pas être modifiée selon les ppfs. Bien que celle-ci ne soit pas forcément la plus équitable effectivement.

De toute façon, la décision sur ce match n'a pas encore été prise par la LFP et vu le calendrier, si la sanction est match perdu sur tapis vert, Bastia va faire appel et ça va poser un gros problème de calendrier car les délais de recours vont dépasser la fin de saison donc à mon avis, la LFP va faire rejouer le match en retard à huis clos sur le continent et pareil pour les 2 derniers matchs de Bastia prévus à domicile à titre conservatoire et placer le reste du dossier en instruction disciplinaire qui prendra tout le temps qu'il faut pour décider des autres sanctions à appliquer même si ça intervient après la fin du championnat (points retirés, amendes, rétrogradation, radiation ou autres)

proposition pourrie : si le match se joue sur tapis vert... alors aucun joueur des 2 équipes n'a joué....donc NJ pour tous... et comme ça personne ne sera content de ce jeu...... mais comme c'est un jeu gratuit ... on comprendra que c'est pour le fun qu'on joue et que ça ne sert à rien de mettre la pression à des modos bénévoles :-)

Love

Cavani, passe Maxwell
Matuidi, passe Maxwell

Ce n'est pas la peine d'en rajouter

PARIS

Jouffre
Diabaté
et barre de Jouffre dans les arrêts de jeu
Metz - Paris : 2-2
93ème minute : Matuidi sur passe de Pastore

C'est incroyable

j'aime la double passe d de maxwell !

même avec 2 nj je devrais bien m'en sortir !

Je m'auto-quote car je suis content de mon analyse

LeGaucher a écrit :De toute façon, la décision sur ce match n'a pas encore été prise par la LFP et vu le calendrier, si la sanction est match perdu sur tapis vert, Bastia va faire appel et ça va poser un gros problème de calendrier car les délais de recours vont dépasser la fin de saison donc à mon avis, la LFP va faire rejouer le match en retard à huis clos sur le continent et pareil pour les 2 derniers matchs de Bastia prévus à domicile à titre conservatoire et placer le reste du dossier en instruction disciplinaire qui prendra tout le temps qu'il faut pour décider des autres sanctions à appliquer même si ça intervient après la fin du championnat (points retirés, amendes, rétrogradation, radiation ou autres)

décision de la commission de discipline ce soir :
33e journée : SC Bastia – Olympique Lyonnais du 16 avril 2017
Incidents d’avant match et à la mi-temps ayant conduit à l’arrêt définitif de la rencontre
Au vu de la gravité des faits, la Commission décide de placer le dossier en instruction, de suspendre à titre conservatoire le stade Armand-Cesari, de délocaliser le prochain match du SC Bastia à domicile sur un terrain neutre à huis clos le temps de l’instruction, et de fermer l'espace visiteur du SC Bastia pour ses rencontres disputées à l'extérieur.