.: Le Forum d'IDEMFOOT :.

petit résumer des différentes "proposition"

le système actuel pour celui qui assiste tous les lundis au degel
100% pv
10% mv

dès que l'on achète un joueurs , tous les achats qui suivent sont pour notre gueule
si on à un joueur blessé, en général, on perd un peu mais pas trop.c'est surtout dur pour ceux qui se connecte le mardi matin lol

système qui incite a boursicoté sans trop se prendre la tête .

le système que tobfred va mettre en place
0% pv
100% mv
c'est la fin des valeurs court terme.
c'est un peu comme si on était un gamer qui faisait ses transfert le mardi matin dans le système actuel.
pas sûr que ce systeme incite a faire des transferts et à boursicoter.

ce que Vic à proposé
100% pv
100% mv

cvetko / ptijuju
50% pv
50% mv
ça me semble être un super compromis

Je suis intimement convaincu que l'on s'approche du système idéal.

Je suis bien incapable d'en proposer un différent tellement vous êtes dans le truc et tellement j'en serai pas capable

.

Perso, ce que j'aimerais surtout c'est que l'on améliore le jeu sans qu'on lui fasse perdre son charme.
C'est pour cela que je ne suis pas trop pour un changement des règles trop brutal et hasardeux.
L'idée du fixing total m'inquiète un peu. A la base mon but était simplement de se libérer de cette horaire fixe et pénalisante du dégel et des problèmes de serveur, pour permettre à plus de monde d'être compétitif.

Nyrphil a écrit :
iLiPs' a écrit :Bon comme g un peu de temps, jvais essayer d'expliquer un peu plus longuement ce que vous n'avez semble-t-il pas compris dans mon avis :

Exemple :

Un joueur, p.laigle, réalise un triplé après un retour de blessure et arrive à 600k.
Dans le même temps, s.piocelle approche les 500k, son calendrier est très favorable et il est prévu qu'il sera aligné en pointe avec lyon contre gueugnon lors de la prochaine journée.

- avec le système que propose vic :

Tout le monde parle de laigle sur le forum "ouaiss tous sur laigle", "laigle PVPVPV", etc.
Je décide donc de vendre c.bastien pour p.laigle en passant un ordre d'achat.
Il se trouve que 320 gamers ont la même idée que moi, soit 90% des participants au pré-dégel.
J'achète donc p.laigle pour 600k, et à 22h (heure du dégel), il passe à 1.9m. Trois gamers l'achètent à 22h01 à ce prix.
Aucun des 2 possesseurs de p.laigle décide de le vendre.

Au final on a :
- 2 gamers ayant anticipé la PV : 1.4m de PV.
- 321 gamers ayant acheté p.laigle en passant un ordre : 1.3m de PV.
- 3 gamers arrivant chez eux à 22h pour acheter p.laigle : de 0 à 8k de PV.

- avec le fixing :

Les avis sont partagés sur le forum : "cobos => bertin", "laigle PV", "je sais pas qui prendre...", "piocelle peut être un bon choix", "achetez asuar, il a un super calendrier", etc.
Je décide d'anticiper sur s.piocelle. 70 gamers font le même choix pendant le pré-dégel, et on l'achète donc tous au même prix de 740k.
80 suivent après 22h, l'achetant à un prix entre 740k et 1056k.
40 gamers décident de passer un ordre sur p.laigle pour l'acheter au prix de 760k. 3 gamers l'achètent après 22h.

Au final on a :
- 2 possesseurs de laigle : 160k de pv
- 71 acheteurs de piocelle en pré-dégel : 320k de pv
- 80 acheteurs de piocelle en post-dégel : de 0 à 316k de pv
- 40 acheteurs de laigle en pré-dégel : 12k de pv
- 3 acheteurs de laigle en post-dégel : de 0 à 8k de pv

Quel système vous semble le plus juste ?
Présenté comme ça, aucun...
T'as caricaturisé le 1er système, les gens ne sont pas si bêtes que ça, on cherchera tjrs à se demarquer des autres, et yaura jamais de PV unique... Si Piocelle et Laigle ont de bonnes raisons d'être pris, ils le seront... C'est comme dans le système actuel, là on pourrait faire 1 alliance aussi, on a tous le dimanche et le lundi pour en discuter sur le forum... Bah c'est pas le cas...

Après, ton bilan chiffré condamne ton 2e système, jdirais même qu'il va dans mon sens... Les 2 gamers ayant anticipé Laigle : juste 160K de PV !! C'est qd mm bien maigre, et si t'as anticipé le samedi, tu peux être bien deg de toucher aussi peu...

En gros, pour résumer, en terme de PV/MV, dans le 1er système on est 1 peu "tous gagnant" alors que dans le 2e, c'est plutot "tous perdant"...

Jsuis de + en + convaincu par la solution intermédiaire de cvetko.

160k, 800k de pv....peu importe, là je parle uniquement du principe et de la différence de répartition des pv.
Avec le fixing, comme en bourse, on prendra une décision objective axée sur les performances futures et non pas sur les performances passées.
Si l'on juge que laigle va continuer de planter, bein on l'achète ; si l'on estime que piocelle va planter davantage, on prendra ce dernier.
Comme en bourse, il serait anormal de réaliser un transfert qui rapporterait sans la moindre prise de risque. En cas de pv attribuée aux participants du fixing, si l'opinion dominante est de prendre y.radet, bah je le prendrai forcément car je serai sûr de réaliser une pv (même si amoindrie de 50%, ça ne change rien au principe). On ne peut pas récompenser des gamers sous prétexte qu'ils ont vu les feuilles de match de la lfp, ça n'a aucun sens.

Shaguar a écrit :
rocardinho a écrit : le système que tobfred va mettre en place
0% pv
100% mv
c'est la fin des valeurs court terme.
c'est un peu comme si on était un gamer qui faisait ses transfert le mardi matin dans le système actuel.
pas sûr que ce systeme incite a faire des transferts et à boursicoter.
Pure désinformation.
Pourquoi la fin des valeurs à court terme? Si Bidule, 500K€ fete sa premiere titu ce weekend, il sera acheté le vendredi. Ils prennent donc un petit risque, par rapport aux excités du lundi soir qui s'acharneront sur la touche F5 pour obtenir la meme PV au final.

je voulais pas faire de désinformation, mais disons que les valeurs courts termes n'auront plus la même importance dans le jeu.

je refais mon tableau "sans"jugement de valeur :

petit résumer des différentes "proposition"
% de se que l'on "récolte" lors d'un degel

le système actuel pour celui qui assiste tous les lundis au degel
80/90% pv
10/20% mv
en réalisant ses transfert vers 20h30/20h35 c'est un peu ce que l'on obtient

le système que tobfred va mettre en place
0% pv
100% mv

ce que Vic à proposé
100% pv
100% mv

cvetko / ptijuju
50% pv
50% mv

c'est un peu comme si tous les gamers pouvaient faire leurs transferts en même temps vers 20h45/21h avec le système actuel. (valeur mi degel)

J'y vais également de ma synthèse... Dites-moi si je me trompe !

Le Fixing (0% PV - 100% MV) présente, selon moi, un risque assez probable, c'est que le véritable dégel se fasse finalement après exécution des ordres.

puisque le passage d'ordre ne permettra pas de faire de PV, autant attendre de connaître la nouvelle valeur des joueurs.

Le Fixing (100% PV - 100% MV) ne change pas le système de PV d'aujourd'hui (donc n'évite pas le moutonnage) mais permet aux gamers de ne pas être forcément là à 20h30 le lundi et évite les problèmes de MySQL.

Le Fixing (50% PV - 50% MV) réduit le risque d'un véritable dégel après exécution des ordres. Il permet bien entendu d'éviter les problèmes de MySQL et d'absence à 20h30 pétante. Il réduit un tout petit peu le moutonnage.

Il semble être une bonne solution.

Maintenant, c'est aux admins de prendre une décision; que nous respecterons bien entendu

Sans pourtant se concerter, iLiPs' est mon meilleur porte-parole.
En fait, ce qui cloche avec nos opposants, c'est leur propension à considérer que les PV sont un dû, un gain obligatoire et récurrent.
Dans le système actuel, bénéficier de ce gain ne requiert aucun mérite. Je ne comprends pas l'intérêt de ceux qui le soutiennent. Quelle est la plus-value intellectuelle qui mériterait une récompense en terme de gain ? Ou alors considèrent-t-ils que la virtuosité psychomotrice qui permet l'appui sur F5 doit être récompensée ?

Le système proposé par cvetko ne résout par le problème du moutonnage. Il est donc hors de propos. Il est cependant intéressant dans le sens où il encourage les gamers à agir pdt le fixing plutôt que d'attendre le dégel normal.

En effet, pour être honnête, concernant mon système, j'ai la crainte, déjà identifiée par certains, qu'un dégel bis voit le jour à la fin du fixing.
Il faudrait donc trouver une règle qui encourage à consommer pdt le fixing. Pourquoi ne pas proposer des commissions sur les transferts réduites pendant le fixing ou, à l'inverse, augmenter celles pendant le dégel normal ?
En voyez-vous d'autres ?

je ne pense pas qu'il faille lutter à mort contre le moutonnage, car c'est bien lui qui octroit les pv et qui fait tout le charme d'idem.
maintenant pour récompenser les anticipateurs, et réduire le moutonnage sur l'illustre inconnu qui a inscrit un doublé le week end précédent, pourquoi ne pas instaurer une commission fixe supérieure à 100000 sur les joueurs à fort pouvoir de pv entre 2 journées

ainsi par exemple, tous les buteurs et passeurs de la journée précédente coûteraient 400000, les défenseurs invaincus 200000, et les retours de suspensions et de blessure 300000, ceci jusqu'au gel de la journée suivante...

Ma crainte vient de ça :

Aïe a écrit :Le Fixing (0% PV - 100% MV) présente, selon moi, un risque assez probable, c'est que le véritable dégel se fasse finalement après exécution des ordres.
puisque le passage d'ordre ne permettra pas de faire de PV, autant attendre de connaître la nouvelle valeur des joueurs.

Shaguar a écrit : Libre à chacun de préférer se payer des erreurs MySql le lundi soir plutot que de faire ses transferts tranquillement la journée. Y a des maso partout hein...
(mais après, faudra pas les entendre se plaindre puisque une alternative sera disponible)

Exact aussi.

Afin d'inciter les gamers à avoir recours au fixing, ne pourrait-on pas imaginer de ne pas mettre la taxe fixe de 100K lors d'achats au cours du fixing

et la remettre pour tous les achats hors fixing.

Il y aurait ainsi un coté incitatif à avoir recours au fixing

Autant enlever le susteme PV/MV dans ce cas la :? On ne jouera que les dividendes, ca va etre passionant...
Je prends l exemple d une merde a 500000 acheté durant le fixing, pour remplacer un joueur blessé...
A la fin du fixing, on le payera peut etre 1M€, et ce sans degager de PV, je prefere attendre que le fixing soit terminé et prendre un autre joueur a 500000, d une je depenserai beaucoup moins que les autres, de 2 je saurais exactement a quel prix je l achete, et de 3, il sera remboursé plus vite, et de 4 :oops: le joueur que vous aurez payé 1M, vous pourrez deja le revendre pour faire manger une MV aux autres et prendre l autre a 500000 pour une vraie PV :oops:

vic a écrit :Autant enlever le susteme PV/MV dans ce cas la :? On ne jouera que les dividendes, ca va etre passionant...
Je prends l exemple d une merde a 500000 acheté durant le fixing, pour remplacer un joueur blessé...
A la fin du fixing, on le payera peut etre 1M€, et ce sans degager de PV, je prefere attendre que le fixing soit terminé et prendre un autre joueur a 500000, d une je depenserai beaucoup moins que les autres, de 2 je saurais exactement a quel prix je l achete, et de 3, il sera remboursé plus vite, et de 4 :oops: le joueur que vous aurez payé 1M, vous pourrez deja le revendre pour faire manger une MV aux autres et prendre l autre a 500000 pour une vraie PV :oops:

pourquoi veux-tu que la totalité des achats se fasse sur un seul des joueurs à 500k? Si c'est le cas, c'est parce qu'il y aura eu moutonnage, donc à la limite, tant pis pour ceux qui n'ont pas pris le temps de réfléchir. Les quelques gamers qui auront pendant le fixing acheté un joueur peu possédé après le fixing se retrouveront au final avantagés, récompensés par leur anticipation.

Le système proposé par cvetko ne résout par le problème du moutonnage. Il est donc hors de propos. Il est cependant intéressant dans le sens où il encourage les gamers à agir pdt le fixing plutôt que d'attendre le dégel normal.

j'ai compris que c'était pas le propos....mais
je crois que le système de cvetko, n'incite pas à acheter, mais plutot à vendre. vous me direz, c'est un peu la même chose.

avant
- si 125 gamers achète le même joueur 1 000k -->1 500k doit 350 k de pv (soit une bien grosse pv)
cvetko
- si 125 gamers achète le même joueur 1 000k -->1 500 k donc valeur d'achat 1 250 k soit 160k de taxe donc 1 250+160 = 1 410 k soit 90 k de pv. (ce qui est pas très bandant en fait)

par contre, on a tout intérêt à vendre un joueur (blessé ou autre) pendant le fixing avec son système.

concernant le "moutonage ", le système du fixing va le mettre à mal .
actuellement, au degel, on achete ("bêtement") les valeurs les valeurs qui flambent.
avec le fixing, on passera des ordres d'achats sur des valeurs fixes.et on devra se déterminer tout seul comme un grand.
et à mon avis, les achats seront plus diversifiés.

tout ça pour dire que la formule de cvetko n'est peut etre pas à mettre à la poubelle,
il y a peut être moyen de tirer sur un des différents paramètres pour obtenir ce que tu souhaites.
ou faire en sorte qu'au maximum la taxe d'achat soit remboursée par les achats (donc pas de pv)

En effet, pour être honnête, concernant mon système, j'ai la crainte, déjà identifiée par certains, qu'un dégel bis voit le jour à la fin du fixing.

j'avais prévu ne pas trop utiliser le fixing pour mes transfert :
peur de trésorerie négative.
pas grand chose a gagner pendant le fixing, autant attendre le degel et gerer au mieux sa trésorerie.

on est parti d'un problème" msql " et on arrive à un jeu différent.
on parle de moutonnage au degel, mais il y en aura encore en semaine.
tu parles d'enlever des taxes ou d'en ajouter, j'ai l'impression que ça devient compliquer ou que l'on fait fausse route.
ce qui serait bien, c'est que tu nous dises quel jeu tu souhaites.
il y a peut etre une solution globale plus simple.

Shaguar a écrit :Je pense que les concepteurs veulent un jeu où les gamers soient sur un pied d'egalité. Pourquoi qqun profiterait d'un bonus de 200K€ de PV tous les lundis par rapport à un autre gars qui ne peut pas se connecter, alors qu'à la base ils ont la même idée.
Ils veulent un jeu où la différence se fera vraiment sur les choix et la reflexion de chacun.

Bien dit. Shaguar, je te nomme également porte-parole

.: Le Forum d'IDEMFOOT :.

Nouveautés saison 2009-2010