Changement de tactique?

[vic]

Surtout que cela, ca doit etre trés simple a mettre en place, et surtout ca ne bouleverserait en rien l equilibre du jeu, bien au contraire...

[cvetko]

Bonne idée Vic.
Les joueurs principaux plus cher par rapport aux autres + la fin des joueurs à 500K, cela pourrait être une très bonne solution.

[hoyoh]

Je suis pas pour mettre des joueurs principaux cher.
D'ailleurs un joueur principal, c'est quoi ?
Le buteur, le meilleur défenseur, un bon passeur ?!?

Sur quel critère peut on dire qu'un joueur est bon. Les 3/4 des gamers n'aurais pas mis Giroud, Belhanda, Roux dans cette liste en début d'année.

Je pense que la suppression des joueurs a 500k est un très bon début.

[vic]

Ainsi on pourrait garder ce 3eme gardien :x

[cvetko]

Je suis pas pour mettre des joueurs principaux cher.
D'ailleurs un joueur principal, c'est quoi ?
Le buteur, le meilleur défenseur, un bon passeur ?!?

Sur quel critère peut on dire qu'un joueur est bon. Les 3/4 des gamers n'aurais pas mis Giroud, Belhanda, Roux dans cette liste en début d'année.

Je pense que la suppression des joueurs a 500k est un très bon début.

Peut-être mai en tout cas c'est une erreur de faire rentrer dans notre jeu Pastore à 5M. :shock:
A quoi cela sert-il d'avoir un joueur que tout le monde achète en 3 journées.
C'est également une erreur de laisser la valeur de Roux identique en passant d'un club classé 15ème au 3ème. :shock:
Tout le monde s'est vautré dessus.
Ensuite tu verras en regardant la valeur de départ des joueur que ce n'est pas logique qu'il y ai aussi peu d'écart : ex Hazard 11M2 (la plus cher cette saison au début) et Mavuba 9M4. La faible différence entre les 2 rend l'existence de l'un inutile pour toute la saison.
Si tu crées une valeur plus importante entre les 2, tu laisses la possibilité aux gamers de faire des stratégies différentes. Se payer plus vite des joueurs lillois pour bénéficier de la prime aux dividendes données pour la victoire d'équipe. (ce que voulait apparemment les admis).

[vic]

Dans l absolu tu as raison, mais concretement c est impossible a mettre en place sans etre subjectif... Et la subjectivité amenera a la controverse

[ptijuju007]

Je pense que la suppression des joueurs a 500k est un très bon début.

Vous préférez donc des joueurs à valeur négative ? :lol: :lol:
Plus sérieusement, un plancher de valeur est indispensable, reste à savoir lequel.

Pour en revenir à ces joueurs, une solution beaucoup plus simple serait une taxe fixe beaucoup plus importante à l'achat.

Je propose donc le système suivant :
- en fixing : 200K€ de taxe fixe + 6% de taxe variable
- hors fixing : 250K€ de taxe fixe + 6% de taxe variable

Tout de suite, on serait plus dissuadé à l'achat de ces carnes !

[bruce62]

Vous préférez donc des joueurs à valeur négative ? :lol: :lol:
Plus sérieusement, un plancher de valeur est indispensable, reste à savoir lequel.

ben si tu translates toutes les valeurs de plusieurs millions, et que tu adaptes la tréso initiale en conséquence, tu n'as plus ce souci.
Exemple : tu augmentes la valeur de tous les joueurs de 5M (ça nous donne des promus à 8M), et que tu augmentes la tréso de 19*5 = 95M, on peut avoir exactement la même équipe de départ que cette année. Et même avec 38NJ les promus ne toucheraient pas les 500k...
ça me parait pas être une mauvaise idée, pour éviter "l'achat sans risque". Par conséquent, des mecs comme lecomte n'auraient aucun intérêt. Car même si pas cher, et jouant un ou 2 matches, pour reprendre un mec qui jouerait, il faudrait plein de tréso!

[vic]

Vous préférez donc des joueurs à valeur négative ? :lol: :lol:
Plus sérieusement, un plancher de valeur est indispensable, reste à savoir lequel.

ben si tu translates toutes les valeurs de plusieurs millions, et que tu adaptes la tréso initiale en conséquence, tu n'as plus ce souci.
Exemple : tu augmentes la valeur de tous les joueurs de 5M (ça nous donne des promus à 8M), et que tu augmentes la tréso de 19*5 = 95M, on peut avoir exactement la même équipe de départ que cette année. Et même avec 38NJ les promus ne toucheraient pas les 500k...
ça me parait pas être une mauvaise idée, pour éviter "l'achat sans risque". Par conséquent, des mecs comme lecomte n'auraient aucun intérêt. Car même si pas cher, et jouant un ou 2 matches, pour reprendre un mec qui jouerait, il faudrait plein de tréso!

Oui voila, il faut simplement qu ils aient une valeur minimal qui ne leur permette pas d arriver a 500000...
Donc augmenter la valeur de tous les joueurs d au moins 38*170000 soit : :lol:

[rocardinho]

Vous préférez donc des joueurs à valeur négative ? :lol: :lol:
Plus sérieusement, un plancher de valeur est indispensable, reste à savoir lequel.

ben si tu translates toutes les valeurs de plusieurs millions, et que tu adaptes la tréso initiale en conséquence, tu n'as plus ce souci.
Exemple : tu augmentes la valeur de tous les joueurs de 5M (ça nous donne des promus à 8M), et que tu augmentes la tréso de 19*5 = 95M, on peut avoir exactement la même équipe de départ que cette année. Et même avec 38NJ les promus ne toucheraient pas les 500k...
ça me parait pas être une mauvaise idée, pour éviter "l'achat sans risque". Par conséquent, des mecs comme lecomte n'auraient aucun intérêt. Car même si pas cher, et jouant un ou 2 matches, pour reprendre un mec qui jouerait, il faudrait plein de tréso!

n'utilisant pas les joueurs à 500, je suis pour leur maintien. (ça donne une option tactique supplémentaire au jeu)

néanmoins, l'idée de bruce -la translation- m'a l'air très très sympa.

[PanamSG]

Oui on aurait du l introduire a 40M€ son prix d achat par le PSG :lol:

Je donne mon avis de debutant...

- Pour l'introduction des joueurs (au mercato par exemple) , je trouvais ça plus logique qu'1 attaquant soit introduit a la valeur de la moyenne des attaquants, et non celle de l'equipe entiere...
Ce qui eviterait d'avoir un Le Crom au meme prix que Motta , Maxwell ou...Tevez s'il avait signé...

- Pour pimenter le poste de gardien, je pensais a un bonus defense invaincu plus élevé que celui des defenseurs , etant donné qu'on en a qu'un , et qu'il est surtout le 1er concerné et le 1er a feliciter quand l'equipe ne prend pas de but...Un bonus a +100K , au lieu de 55K serait l'ideal...

- L'idée des 22 joueurs avec le meme budget de depart est aussi interessante pour corser tout ça , mais dans ce cas, il faut maintenir le quota de 4 joueurs de meme equipe, sinon ça revient presque au meme...

- Et sinon sans y avoir trop reflechi non plus (mais j'imagine que ça peut etre compliqué) , les postes peuvent etre redefinis exemple :
....pour la defense : 2 types, defenseurs lateraux et centraux avec obligation d'en avoir 2 de chaque titus , et donc 1 de chaque sur le banc..
....pour le milieu : Obligation d'avoir au moins 2 milieux defensifs sur 5 dont 1 titu...
....pour l'attaque : Obligation d'avoir 2 ailiers sur 5 et 3 buteurs ou vis versa...

Voila ce ne sont que des idées, si ça peut aider

[Nyrphil]

Peut être augmenter la valeur du NJ ??
Je m'explique, le barème a complétement changer depuis quelques saisons, sauf le prix du NJ.
Exemple, Zouma me rapporte -150 en ayant joué.
Quand on vois qu'un NJ ne fait " que " -170k, que les taxes ont été revue à la hausse, ca incite pas à vendre et on attends tous une confirmation ou pas de la blessure en question.

???
Tu rigoles ou quoi, je trouve que c'est tout l'inverse, au moindre pet de travers, ça vend direct sans avoir la moindre information sur la nature de la blessure, ce qui pour moi est assez débile d'ailleurs...

Sinon, mon avis sur le jeu, et bien je le trouve très bien comme ça, à une exception près, le gardien.

C'est lui qui concentre les PV/MV les + débiles, et les achats les + absurdes, comme celui de Tchagouni qui a failli faire une PV sans avoir eu le moindre espoir de jouer un match... Vendre un titulaire comme Andersen pour un gars qui joue pas comme Tchagouni, ça aucun sens..

De +, on est tous là à vouloir un jeu compliqué, avoir le moins de tréso possible pour avoir son équipe-type le + tard possible, et une fois le jeu lancé, on prend des gardiens à 500K qui joue pas pour avoir + de tréso et une équipe-type + rapidement à coté... C'est pas un peu paradoxal et débile...? Autant donner direct + de tréso en début de saison au lieu de sacrifier un joueur comme ça...

Le problème du poste de gardien est multiple :
Ya pas de turn-over et peu de blessure... Bref quand un gardien se blesse ou prend un rouge, on sait d'ores et déjà que le numéro 2 va jouer, qu'il est le seul joueur à ce poste à gambler, et que donc, tout va le prendre et qu'il va faire une PV... Bref la PV est trop facile à deviner...

On a pas ce pbm sur les autres postes, on trouvera toujours une carne pour en remplacer une autre, il peut y avoir plusieurs choix dans une même semaine (là récemment, Haidara, Gassama, Rippert, Bouhours et d'autres) et au final, les divs rendront toujours la vérité sur la pertinence de la PV... Un Nabab qui score et fait gagner Caen, et bien la PV continue et c'est justifié... Un Foulquier qui se prend 4 buts, il est revendu aussi sec... Normal.

Alors que le gardien, comme Lecomte, il est pris et on s'en fiche des divs...

Pour éviter de supprimer le 3e gardien, je propose de créer des règles totalement à part des autres postes.

Par ex, un achat à +3 000 pour le gardien, mais on garde le +5 000 pour les autres joueurs...
Une valeur plancher à 3M, les autres restent à 500K...

[Haaru]

Mon avis sur cette discussion très intéressante en tout cas, ça fait plaisir si y a du changement :

Translater la valeur des joueurs me parait être une très bonne idée afin d'éviter les joueurs à 500 000, j'en ai encore 3 dans ma team perso, c'est trop facile d'avoir un très gros 11 avec ceux-là... ou alors faudrait que le NJ d'un joueur à 500 000 soit pris dans la tréso direct, ou dans le compte bloqué...
Bref qu'on perde du fric sur ces gars à 500 000 si jamais on touche pas les valeurs.
Mais c'est clairement là l'un des facteurs les plus absurdes je trouve : pouvoir débloquer la tréso en sacrifiant 4 joueurs (voire 5 car moi je joue qu'un gardien tant que j'ai pas au moins 11 + 3 joueurs types...) ba c'est tout simplement pas logique dans l'optique du jeu ...


Ensuite pour les intros et valeurs initiales, je sais pas la formule pour compter cela, mais il faudrait que les valeurs d'intro prennent plus en compte les dividendes du joueur comparé à celle du club ! Vous me direz, ok elles sont liées... mais comme dit les joueurs de l'ombre sont totalement délaissés... Combien de milieux défensifs sont possédés ?? pour moi on a là un autre poste qui nuit à l'intérêt du jeu...
j'ai pas trop d'idées pour le revaloriser, car obliger 1 MD ça ferait chier d'avoir que 2 MO ... et le changement tactique je suis pas fan.

Ensuite tout à fait d'accord limite les valeurs des gardiens, poste trop spécial... les 2 gardiensà 500k au chaud sur le banc c'est trop répandu... j'avais pris Lecomte juste avant le rouge d'Audard et c'est abusé de gagner autant sur un moove aussi pourri !

Bref à mes yeux, les vraies bonnes idées sont :
changer les joueurs à 500k, soit éviter qu'ils existent, soit que leurs NJ (ou au moins une partie) soit prélevée quelque part !
changer les valeurs d'intro qui mettent les joueurs défensifs trop inintéressants tant qu'on a pas les 6 offensifs
changer les boursicotages sur les gardiens

[alanders]

Plein de bonnes idées. Cependant, nous raisonnons quand même en tant que joueurs (très) assidus et donc nos remarques sont valables uniquement pour les joueurs biens classés. Dès qu'on descend dans le classement on doit malheureusement faire des sacrifices pour avoir des joueurs chers.

Ensuite, nous sommes au mois de mars. Et, pour ma part, malgré un classement intéressant, je n'ai pas encore de 11 type. J'ai sacrifié par exemple ma défense pour avoir un banc performant et donc du choix en attaque et au milieu.

Ceci dit, revenons à vos propositions:

- Celle que je préfère, rester sensiblement sur la même tréso et barèmes et augmenter le nombre de joueurs dans notre team. Ceci pour une seule chose, je pense que c'est la proposition qui permet d'avoir plus de possibilités. Avoir une team plus homogène avec un banc qui rapporte plus ou sacrifier plusieurs joueurs sur le banc pour avoir les joueurs chers dont vous parlez. Plus de joueurs, ça veut aussi dire plus de paris que nous pouvons tenter. Après, je pense aussi que nous serons au final tous (ceux qui ont la même stratégie) sur les mêmes joueurs. Par exemple, ces derniers temps en défense, ceux qui auraient voulu de la profondeur de banc auraient tous eu Gassama, Apam, Haidara (par exemple) au lieu de choisir un joueur parmi ceux là.
Autre point important, nous devons dans ce cas, passer à 5 joueurs (au moins) d'un même club. Sinon, nous risquons d'avoir trop d'équipes présentes dans notre portefeuille.

- supprimer les joueurs à 500 ou augmenter leur valeur initiale c'est supprimer une option tactique. Je suis après réflexion pas pour. Et je pense aussi qu'on peut gagner à éviter ces joueurs. C'est risqué mais c'est un gamble qui peut être payant.

- le poste des gardiens est en effet particulier mais je sais pas si nous devons trop modifier le barème. Comme dit plus haut, j'ai sacrifié ma ligne de défense et non celle des gardiens parce que leur poste est moins risqué. Comme vous l'avez dit, ça ne tourne pas à ce poste, peu de blessures et surtout moins de risque de malus que pour les défenseurs notamment. Donc le poste rapporte moins mais ne peut pas faire perdre autant non plus.

Voilà ce qui me passe par la tête après lecture du topic. C'est la première fois que je viens faire un tour sur cette partie du forum (à la base en cherchant un endroit où demander à quoi correspond le top valeur portefeuille, si c'est bien la valeur initiale des joueurs dans notre ptf. si quelqu'un a la réponse au passage...) et je reviendrai pour essayer d'apporter ma contribution...

[gaelnedelec]

Je suis 100% d'accord avec PanamsG:
_ Bonus plus important pour le goal invaincu
mais c'est surtout le dernier point qui me semble important! Tout le monde essaie d'avoir les même joueurs et il y a très peu de différenciation. Les milieux défensifs et ailiers purs ne sont pas "intéressants " d'un point de vue idemfoot et il serait pas mal à mon sens d'avoir une distinction milieu def/off, latéral/central et cela ressemblerait plus à du foot que ce qu'on a actuellement avec 3 milieu off soutenant 3 purs avants-centres !!

En plus cela résoudrait à mon sens un autre souci: que Bastos, Néné et Hazard soient milieux alors que govou, Mounier, Briand soient attaquants alors qu'ils jouent tous au même poste !! On les mets tous ailiers et on en parle plus !! Du coup on fait une compo avec 2 milieux def, 1 off et 3 attaquants et ce sera plus réalistes; et pareil avec les latéraux !!

Par contre pour ce qui est de la tactique, et des joueurs à 500K€ je suis d'accord avec Rocard, ça permet de différencier les stratégies avec une base commune, le 4-3-3 !