LIVE CDM

[babz17]

Je ne comprend pas comment avec les améliorations que vous avez apporté, les 11 de départ peuvent être alors moins bon qu'en 2014 ? Quand on voit les témoignages de ceux qui ont comparé, j'avoue ne pas comprendre ce résultat.

Pour les sélections, c'est, en gros, le deuxième problème que je soulève quand je parle de "trouver une formule" pour éviter que les potentiels titulaires des petites et moyennes équipes coutent aussi cher (ex de panama). On devrait trouver un critère pour pondérer le nombre de selection comme, par exemple, voir si le pays était présent ou non aux 2 dernières cdm (correspondant aux sélections des plus capés). On peut aussi oublier le critère de sélection et ne considérer que l'historique des apparitions et but en cdm. On peut aussi mettre un plafond de cout du joueur en fonction du classement ELO de la nation.

Le coeff a été baissé, c'est une bonne chose, mais même avec un coeff plus bas, on se retrouve avec des joueurs un peu cher pour les équipes novices qui font partie de la 2eme moitié du classement ELO.

Les corrections que tu nous démontre sont en tout cas des bonnes idées et ont surement permis de réduire un peu certains écart. Malgré tout, j'ai pris le temps d'intervenir sans même être au courant de ces modifications parce que les disparités me paraissaient encore importantes dans certains domaine. Je comprends pour vous, qui avaient déjà travaillés sur le sujet, que vous ayez l'impression d'avoir déjà fait un gros changement, mais, ma réaction, celle de quelques gamers assidus, ainsi que les echos des "gamers de loin" ont fait que je me suis interrogé sur quel pouvait être le fond du problème finalement.

Je pense qu'on peut éviter d'avoir des forts ppf, en variant la composition sur les moins bonne selection, en considérant, à partir de ELO, les 8 moins bien classé de leur groupe sur un pied d'égalité, et en faisant en sorte que le nombre de sélection influe de façon très minimale sur ceux la.


En dehors du fait qu'il est trop tard pour changer le fonctionnement, j'aimerai bien que quelqu'un me démontre en quoi la logique des chapeaux, comme expliqué en page 10, serait mauvaise et risquée. Et en quoi l'actuelle est meilleure, sur quels critère? Pas forcément dans l'idée de tout chambouler cette année mais pour murir la reflexion sur les prochaines competitions internationales (même s'il n'y en a pas tout les 4 matins ^^)

[Towernado]

Comme dirait jptronic, si t'es pas un ultra d'idem, ça manque de fun.

Au delà du débat, où tout le monde a bien pu exposer ses arguments, la valeur du portefeuille sera bien connue demain ? (si ça pouvait augmenter d'un million ou 2, ça me serait d'une grande aide lol) Et celles des joueurs va-t-elle bouger ?

Et si on passait de 0.95 à 1

[CoPC]

Comme dirait jptronic, si t'es pas un ultra d'idem, ça manque de fun.

Au delà du débat, où tout le monde a bien pu exposer ses arguments, la valeur du portefeuille sera bien connue demain ? (si ça pouvait augmenter d'un million ou 2, ça me serait d'une grande aide lol) Et celles des joueurs va-t-elle bouger ?

Et si on passait de 0.95 à 1

C’est ce qui est prévu

[CoPC]

Je ne comprend pas comment avec les améliorations que vous avez apporté, les 11 de départ peuvent être alors moins bon qu'en 2014 ? Quand on voit les témoignages de ceux qui ont comparé, j'avoue ne pas comprendre ce résultat.


En dehors du fait qu'il est trop tard pour changer le fonctionnement, j'aimerai bien que quelqu'un me démontre en quoi la logique des chapeaux, comme expliqué en page 10, serait mauvaise et risquée. Et en quoi l'actuelle est meilleure, sur quels critère? Pas forcément dans l'idée de tout chambouler cette année mais pour murir la reflexion sur les prochaines competitions internationales (même s'il n'y en a pas tout les 4 matins ^^)

Parce que là compétition dure plus que les trois premières journées...
Regarde le deuxième des groupes E et F... ils vont selon toute vraisemblance taper le Brésil et l’allemagne en huitièmes.
Bilan ces deuxièmes vont très probablement sortir en huitième.
Le deuxième du groupe G (Angleterre ou Belgique il semblerait) affrontera lui la Colombie.
Bref le deuxième du groupe G peut se voir en quarts.
Idem pour le deuxième du groupe B qui jouerait l’uruguay Si les logiques sont respectés.

Et une fois que t’es en quarts, quand t’es portugais ou anglais, ba tu peux aller au bout.
Donc mettre les portugais, anglais et russes au même prix je trouve ça absolument incohérent des qu’on regarde le tableau final.

Pour la comparaison des 11 avec 2014
j’ai donné mon équipe personnellement et je rappelle que la France était 17ème au classement FIFA. Donc on trouve ça sexy mais c’est comme prendre le Danemark ou le Mexique en base cette année ! Ça fait de suite moins sexy.


Personnellement après lecture et débat ici je pense qu’on aurait pu encore accentuer les écarts entre pays.
Mais avoir des brésiliens 1M plus chers et des saoudiens à 1M ça aurait peut être aggravé la chose...

Sinon je tiens à rappeler que les équipes favoris+carnes sans demi mesure (genre 4 brésiliens et 12 russo saoudiens tunisiens... ba ça pose un joli problème en J3 quand les favoris ont 6 points et font tourner simple rappel ahaha.
Pour ça que des équipes intermédiaires c’est bien aussi, les vainqueurs sont rarement des extrémistes ^^

[alanders]

Deux problèmes aux chapeaux Babz:
- redondance avec le classement FIFA (et dans une moindre mesure ELO)
- manque de corrélation avec le niveau réel de certaines équipes (d'où l'abandon du classement FIFA)

De plus, être chapeau 3 ou 4 dans le groupe B ou le groupe H est très différent.

Ca semble donc assez dur à mettre en place.

Autre point par rapport à la formule de calcul de la valeur joueur, si nous augmentons les écarts, il faut aussi faire attention à ce que ça ne systématise pas les combinaisons d'équipes.
Je veux dire par là qu'avec de grands écarts de valeur, je vais devoir acheter de l'allemand et du saoudien, du brésilien et du tunisien, et ainsi de suite. Du pari sur une équipe découlera le choix sur deux équipes.

Je ne suis pas particulièrement choqué par le fait qu'un joueur d'une "petite" équipe coûte relativement cher. Ex: le James de 2014 qui a dû se retrouver bien haut au classement des divs alors qu'on ne misait pas énormément sur la colombie.
Si la trésorerie te permet d'avoir le choix en seconds voire troisièmes couteaux entre suisses, sénégalais, marocains, danois, ... c'est là que le nez d'un gamer rentre en jeu pour aller chercher la surprise du mondial.
Enfin, sur la formule joueurs, peut-être que nous devrions accentuer le %TM qui est le paramètre le plus actualisé. A creuser à l'avenir...

Bonne prépa à tous!

[e48647aa]

Comme surprise (ie outsider qui va un peu loin), j'aurais bien vu la Croatie : Modric Rakitic Kovacic Perisic Mandzukic Lovren Vrsaljko et même un Subasic en forme. L'air slave russe pourrait bien les inspirer Mais ils ont une poule homogène (ARG ISL NIG) avec l'épouvantail islandais croisés en qualif' et ils sont capables de foirer au mental comme tout ex yougo qui se respecte ou de laisser des forces. On les voyait déjà loin à l'Euro après leur très gros match face à l'Espagne, mais qui leur a couté du jus pour affronter ensuite les vilains portugais (no offense je parle du jeu produit) et finalement perdre a.p.
En prenant du FRA de l'ARG et de la CRO qui croisent dans le même tableau, ca permet d'assurer des joueurs en 1/4 normalement, à condition que la France finit 1ère de poule évidemment.

Autre chose on a peu parlé de l'arbitrage vidéo de France Italie peut etre car le coup franc amène le but (?) mais il semble qu'il y avait péno sur Balotelli, dans la surface au contraire du ballon, mais que l'appel à la vidéo n'a pas corrigé. Je suppose qu'il n'ont pas eu le temps de voir les bonnes images ? Donc malgré la VAR un arbitrage vidéo en faveur de Poutine et des milliards investi pour l'organisation est possible (> 4 russes dans ma team).

[Colicoman]

Je ne comprend pas comment avec les améliorations que vous avez apporté, les 11 de départ peuvent être alors moins bon qu'en 2014 ? Quand on voit les témoignages de ceux qui ont comparé, j'avoue ne pas comprendre ce résultat.


En dehors du fait qu'il est trop tard pour changer le fonctionnement, j'aimerai bien que quelqu'un me démontre en quoi la logique des chapeaux, comme expliqué en page 10, serait mauvaise et risquée. Et en quoi l'actuelle est meilleure, sur quels critère? Pas forcément dans l'idée de tout chambouler cette année mais pour murir la reflexion sur les prochaines competitions internationales (même s'il n'y en a pas tout les 4 matins ^^)

Parce que là compétition dure plus que les trois premières journées...
Regarde le deuxième des groupes E et F... ils vont selon toute vraisemblance taper le Brésil et l’allemagne en huitièmes.
Bilan ces deuxièmes vont très probablement sortir en huitième.
Le deuxième du groupe G (Angleterre ou Belgique il semblerait) affrontera lui la Colombie.
Bref le deuxième du groupe G peut se voir en quarts.
Idem pour le deuxième du groupe B qui jouerait l’uruguay Si les logiques sont respectés.

Et une fois que t’es en quarts, quand t’es portugais ou anglais, ba tu peux aller au bout.
Donc mettre les portugais, anglais et russes au même prix je trouve ça absolument incohérent des qu’on regarde le tableau final.

Pour la comparaison des 11 avec 2014
j’ai donné mon équipe personnellement et je rappelle que la France était 17ème au classement FIFA. Donc on trouve ça sexy mais c’est comme prendre le Danemark ou le Mexique en base cette année ! Ça fait de suite moins sexy.


Personnellement après lecture et débat ici je pense qu’on aurait pu encore accentuer les écarts entre pays.
Mais avoir des brésiliens 1M plus chers et des saoudiens à 1M ça aurait peut être aggravé la chose...

Sinon je tiens à rappeler que les équipes favoris+carnes sans demi mesure (genre 4 brésiliens et 12 russo saoudiens tunisiens... ba ça pose un joli problème en J3 quand les favoris ont 6 points et font tourner simple rappel ahaha.
Pour ça que des équipes intermédiaires c’est bien aussi, les vainqueurs sont rarement des extrémistes ^^

J'arrive un peu tard dans la discussion mais moi j'aime beaucoup l'idée de baz, et je comprends ton point de vue COPC.

Du coup en formule je serai plutôt partie sur un mixte des classement ELO comme actuellement, et les classements chapeau comme propose baz.

Genre 50%/50%. Comme ca, si t'as un chapeau faible mais que tu es fort ( portugal Belgique) tu reste plus cher que les autres chapeau 2 et ca permet de prendre en considération les chapeau.
Après ça peut être aussi 67%/33%.

Enfin tout ca pour dire que je trouve ca bien de considérer les chapeaux un minimum

[mat_b1]

Le deuxième du groupe G (Angleterre ou Belgique il semblerait) affrontera lui la Colombie.
Bref le deuxième du groupe G peut se voir en quarts.
Idem pour le deuxième du groupe B qui jouerait l’uruguay Si les logiques sont respectés.

La Colombie face aux Belges ou encore plus face aux Anglais est loin d'être sortie.
Et de même pour le Portugal face à l'Uruguay.

Comme quoi on n'a pas les mêmes avis sur la force de certaines équipes, ce qui va changer les 19 de départs (si l'investissement le permet vu que je n'ai pas encore testé )

[Towernado]

J'arrive un peu tard dans la discussion mais moi j'aime beaucoup l'idée de baz, et je comprends ton point de vue COPC.

Du coup en formule je serai plutôt partie sur un mixte des classement ELO comme actuellement, et les classements chapeau comme propose baz.

Genre 50%/50%. Comme ca, si t'as un chapeau faible mais que tu es fort ( portugal Belgique) tu reste plus cher que les autres chapeau 2 et ca permet de prendre en considération les chapeau.
Après ça peut être aussi 67%/33%.

Enfin tout ca pour dire que je trouve ca bien de considérer les chapeaux un minimum

+1 L'art de la synthèse. idée à tester à l'avenir.

[mouton_78]

Mode HS : ON

Rappel pour les inscriptions à la coupe des gamers version coupe du monde.
viewtopic.php?f=94&t=25282

Nous faisons la constitution des groupes le 11. Les retardataires boucheront les trous.

Nous avons 7 responsables de groupe. Il nous en manque 1.

• nono2chevres
  looping
  Testav
  mouton_78
  Beru
  Drakengard
  Coucroute

Nono2chevres a déjà préparé un tableau pour aider à la saisie des résultats.

Mode HS : OFF

[coucroute]

Mode HS : ON

Il nous manque toujours des gamers pour le challenge EvaD coupe du monde. 24 inscrits pour le moment. Ça serait bien d'au moins dépasser 30 et pourquoi pas atteindre 35-40 pour plus de fun.

viewtopic.php?f=80&t=25291&start=0

PS : mouton je veux bien gérer un groupe si besoin.

Mode HS : OFF

[babz17]

@CoPc, la 1ere partie de ton intervention est subjective, avec un tirage différent, c'est la belgique qui aurait tapé le brésil, ou l'angleterre l'argentine et le portugal l'allemagne par exemple, et la ta justification ne tient plus vraiment, on en vient à une conclusion inverse. On ne peut pas se baser sur ça.

Ensuite je n'ai pas parlé de mettre les portugais, anglais et Russes au même prix, j'ai expliqué et justifié, dans le 2eme point de ma démonstration, l'application d'une valeur dégressive selon le classement ELO de chacune.

@Alanders,
Pour moi, il en demeure un soucis de taille. On prend une décision pour refléter le niveau réel de l'équipe mais qu'en est-il de ses chances de se qualifier ? Avoir l'Egypte, l'arabie saoudite et la Russie a de tel niveau de prix alors qu'un des 3 va passer me semble très anormal. Surtout si on compare aux chances des autres équipes, l'Iran (Portugal, Espagne, Maroc) par exemple dont les joueurs sont plus chers alors que pour s'en sortir, c'est une montagne qu'il faudra gravir.
C'est notamment à cause de ce problème de taille que l'on peut prédire quel sera la majorité des stratégies adoptées. Elle crève un peu les yeux et je trouve ça problématique. On est d'accord que chacun reste libre, mais la plupart des gens suivent la probabilité logique que le jeu nous propose, et c'est la, pour moi, le soucis à corriger.

Autre point par rapport à la formule de calcul de la valeur joueur, si nous augmentons les écarts, il faut aussi faire attention à ce que ça ne systématise pas les combinaisons d'équipes.
Je veux dire par là qu'avec de grands écarts de valeur, je vais devoir acheter de l'allemand et du saoudien, du brésilien et du tunisien, et ainsi de suite. Du pari sur une équipe découlera le choix sur deux équipes.

Si je comprends bien, c'est exactement le point que je soulève, ce problème de systématisation. C'est le cas actuellement en fait, et c'est ce qui apportera ce problème de ppf gonflés de Russes,tunisiens,saoudiens,egyptiens. La solution que j'apporte, sauf si on me prouve le contraire, ferait évoluer ce problème en lissant les prix de tous les 4eme chapeaux.

Concernant la pépite, c'est pour moi assez subjectif dans la mesure ou tu prends un exemple qui a marché. On pourrait prendre bien plus d'exemples ou ça n'a pas marché parce que le reste de l'équipe n'est pas au niveau.

[bobditlane]

Petit HS, mais la coutume veut qu'on ne dévoile pas sa team avant le début de la compet. Donc, on évite de trop en dire sur qui va gagner à la fin, parceque bon, si on prend tous les saoudiens parce qu'ils vont gagner la CDM, on aura tous la même équipe... (et ça, peut importe la tréso )

[kartojaune]

Peu importe le ressenti de chacun après cette augmentation de tréso (qui n'était pas le but mais qui en est inéluctablement la conséquence), remercions tout de même l'équipe qui a planché durement sur ce dossier épineux.

Je suis de ceux qui pensent que l'option choisie mènera forcément très vite à une homogénéité des teams (Ouverture de porte à une pluie de "Mais non, pas du tout !" pour les moins agressifs et à un orage de "T'as qu'à faire une compo de merde si ça te chante" pour les plus crispés).

Que le sang coule et macule le fofo. (Ouverture de porte à une pluie de "Va te faire maculer toi même").

Bonne CDM à tous.

[CoPC]

On prendra bien évidemment en compte aussi les idées pour dans deux ans ^^
On verra la distribution des portefeuilles cette année.
Les compétitions précédentes dans ce format-là ne nous ont pas choqué.