.: Le Forum d'IDEMFOOT :.

mat_b1 a écrit :

LeGaucher a écrit :Oui, il a perdu et pris un carton jaune, mais c'est illogique qu'il fasse perdre plus qu'un NJ.

C'est vrai.
Un joueur qui fait 90mn, qui ne marque pas contre son camp et prend un cj, perd + qu'un nj, ce n'est pas normal.
Surtout que certes il prend 4 buts mais au final il ne perd que d'un but. Je veux dire par là qu'il n'a pas pris 4-0. Peut-être que la pondération devrait se faire sur l'écart de buts du score final?

4 buts et défaite à domicile, et 1 jaune, c'est une performance vraiment ratée pour un défenseur, le mec aurait mieux fait de ne pas jouer, oui...
Donc rien d'illogique.

Pour l'écart, effectivement on en a déjà débattu.

Comme dis plus haut par Tronic, on demande d'abord aux défenseurs de ne pas prendre de buts...
Quand t'en prends 4, bah même si ton équipe en met 3, ça reste une piètre performance défensive...

Ensuite, pour l'écart de buts, le soucis, c'est comment tu différencies les défenseurs sur des scores à écarts identiques...?
Là t'as comparé un 4-3 à un 4-0.
Mais si tu compares un 4-3 avec un 1-0...? Un 3-3 avec un 1-1...?
Avec l'écart de buts, les défenseurs auraient les mêmes divs...
Or un défenseur qui perd 1-0 et un autre qui perd 4-3, la performance défensive n'est pas la même...

De manière générale oui.
Mais tu peux perdre 3-2 en étant irréprochable sur ton côté gauche alors que le latéral droit fait 2 bourdes et les 2 centraux mauvais.
Certes ce n'est pas souvent non plus, et c'est effectivement difficile de différencier un 3-3 d'un 1-1, mais je trouve ça illogique qu'en jouant et sans marquer de csc, un joueur fasse pire qu'un nj.

Très dur de calculer les divs, mais sur le principe dans ton exemple ca ne me choque pas qu'un défenseur ait autant de div sur un 3-4 que sur un 0-1.

Oué enfin là, on tombe dans le subjectif.

On peut aussi dire la même chose sur les écarts : ya des défenses solides, qui prennent 3-0 en 3 contre-attaques, dont 2 dans le dernier quart d'heure où l'équipe joue le tout pour le tout, alors qu'à l'inverse, une équipe complètement sous l'eau mais qui ne prend que 2-0 grâce à des miracles de son gardien...

Bref, faut voir le nombre de buts encaissés comme un marqueur de la performance du défenseur certes simpliste, mais réelle malgré tout : on demande d'abord aux défenseurs de prendre le moins de buts possible...

Entre un 3-4 et un 0-1, de manière générale et globale, les défenseurs ont été moins bon en laissant l'adversaire marquer 4 fois contre une seule dans l'autre match...

Par rapport à l'an dernier, il est donc logique de voir les def de Montpellier (10e et 2e meilleure défense) avec de meilleurs divs que ceux de Dijon (11e et 2ème pire défense)

Au-delà de ces considérations, ce que je pointe du doigt c'est qu'il est complètement illogique qu'un joueur qui joue tout un match fasse des dividendes plus mauvais qu'un joueur qui ne joue pas du tout

mat_b1 a écrit :De manière générale oui.
Mais tu peux perdre 3-2 en étant irréprochable sur ton côté gauche alors que le latéral droit fait 2 bourdes et les 2 centraux mauvais.
Certes ce n'est pas souvent non plus, et c'est effectivement difficile de différencier un 3-3 d'un 1-1, mais je trouve ça illogique qu'en jouant et sans marquer de csc, un joueur fasse pire qu'un nj.

Très dur de calculer les divs, mais sur le principe dans ton exemple ca ne me choque pas qu'un défenseur ait autant de div sur un 3-4 que sur un 0-1.

Justement au contraire, je ne vois pas comment on peut justifier qu'un def qui en prend 4 ait autant que celui qui n'en prend qu'un seul. Alors oui la différence n'est que de 1 but au final, mais ça ressemble plus à une performance offensive de l'équipe (pour le 3-4), donc des attaquants et des milieu, qu'à la perf défensives. Et n'oublie pas non plus que le mec qui perd 1-0 sur le fil est "plus sanctionné" que le mec qui prend le 4e dans les AJ. 0-0 -> 1-0 = perte de 100 (CS) + N->D soit 220 ou 250 alors que 3-3 -> 3-4 = perte de 30 (but) + N->D soit 150 ou 180.
Autant le débat sur plus ou moins qu'un NJ je le comprends autant celui là pour moi il n'y a pas débat, surtout que si le défenseur est impliqué sur l'un des buts de son équipe alors il "compense" et plutot largement cette perte de div due aux buts pris.

LeGaucher a écrit :Au-delà de ces considérations, ce que je pointe du doigt c'est qu'il est complètement illogique qu'un joueur qui joue tout un match fasse des dividendes plus mauvais qu'un joueur qui ne joue pas du tout

Et on fait comment ? On met le nj à -300 pour éviter tout risque ?
Quand Troyes prend 9-0 à domicile pour un def ça fait -40 + (-30*8) = -280 si tu rajoutes un CJ on arrive à -350 bref, il y aura toujours une exception, et en prendre 4 à domicile tout en prenant un jaune ça reste hyper rare.

coucroute a écrit :

LeGaucher a écrit :Au-delà de ces considérations, ce que je pointe du doigt c'est qu'il est complètement illogique qu'un joueur qui joue tout un match fasse des dividendes plus mauvais qu'un joueur qui ne joue pas du tout

Et on fait comment ? On met le nj à -300 pour éviter tout risque ?
Quand Troyes prend 9-0 à domicile pour un def ça fait -40 + (-30*8) = -280 si tu rajoutes un CJ on arrive à -350 bref, il y aura toujours une exception, et en prendre 4 à domicile tout en prenant un jaune ça reste hyper rare.

Je ne verrai pas d'inconvénient à passer le NJ jusqu'à -250

Ouais mais le jour oû ton MBappé Neymar ou Thauvin cap à l’adducteur qui chatouille à l’echauffement,
Le NJ à -500k divs ...

CoPC a écrit :Ouais mais le jour oû ton MBappé Neymar ou Thauvin cap à l’adducteur qui chatouille à l’echauffement,
Le NJ à -500k divs ...

Ben oui, il ne joue pas donc ça coûte cher...

On pourra en discuter pour l'an prochain, mais je trouve que le -170k est déjà très fort.
Alors oui il arrive que des joueurs passent en dessous de ce seuil pourtant symbolique sur certaines prestations, mais ça reste des matchs assez particuliers et des performances du coup qui s'en ressentent.
Mais à voir si on peut pas plutôt pondérer les V/D en fonction du nombre de buts d'écart pour lisser ça pour le cas Bamba par exemple

CoPC a écrit :On pourra en discuter pour l'an prochain, mais je trouve que le -170k est déjà très fort.
Alors oui il arrive que des joueurs passent en dessous de ce seuil pourtant symbolique sur certaines prestations, mais ça reste des matchs assez particuliers et des performances du coup qui s'en ressentent.
Mais à voir si on peut pas plutôt pondérer les V/D en fonction du nombre de buts d'écart pour lisser ça pour le cas Bamba par exemple

J'aime bien ton idée de pondérer la V/D par rapport à l'écart. Finalement le score du match est une stat d'équipe plus que de l'individuel. Et ça pourrait récompenser de grosses prestations.

Nyrphil a écrit :Entre un 3-4 et un 0-1, de manière générale et globale, les défenseurs ont été moins bon en laissant l'adversaire marquer 4 fois contre une seule dans l'autre match...

Par rapport à l'an dernier, il est donc logique de voir les def de Montpellier (10e et 2e meilleure défense) avec de meilleurs divs que ceux de Dijon (11e et 2ème pire défense)

Ah mais je suis tout à fait d'accord avec ça.
J'essaye de trouver un moyen de mois dévaloriser un 4-3 qu'un 4-0 afin d'éviter ça surtout:

LeGaucher a écrit :Au-delà de ces considérations, ce que je pointe du doigt c'est qu'il est complètement illogique qu'un joueur qui joue tout un match fasse des dividendes plus mauvais qu'un joueur qui ne joue pas du tout

Parceque je suis à 100% ok avec LeGaucher là dessus.

Solution:

Limiter la perte de valeur d'un joueur à la perte d'un NJ.

Garder les malus de but encaissé tel quel et rajouter un malus/bonus pour la différence de but de +/-10k par but d'écart.

Un défenseur qui prendrait un 7/8/9.0 à domicile doit être sanctionné. Aucun intérêt à plafonner pour moi.

rg38 a écrit :Un défenseur qui prendrait un 7/8/9.0 à domicile doit être sanctionné. Aucun intérêt à plafonner pour moi.

Pourquoi pas, mais là on touche à l'exceptionnel.