Les joueurs qui ne jouent jamais mais que tt le monde a...

ZeJester · Message par **ZeJester** » 12 août 2005, 11:16

Avec les nouvelles règles de calcul sur la valeur des joueurs lors des transferts (et non plus lors des créations d'équipe), il y a un effet un peu malheureux avec les joueurs qui ne jouent presque jamais et qui sont sous le seuil fatidique des 500 000.
En effet, ces joueurs ne peuvent remonter qu'en jouant: c'est normal, mais certains d'entres eux sont plus prisés que d'autres (voir Alonzo au PSG par exemple).
Ils devraient quand même avoir une valeur supérieure à un autre joueur ayant le mêmes dividendes négatives, car ils correspondent à une demande plus importante sur eux.
C'est sur, c'est pas facile à calculer, et à prendre en compte.

Mon idée: c'est lors du calcul des journées, c'est que pour tous les joueurs à valeur négatives, qu'il y ait un décompte des acquisitions sur eux depuis la précédente journée, qui permet ainsi de relativiser la perte de dividende du match non joué.
Car sinon, au bout de la 20eme journée, un joueur comme Alonzo va avoir une valeur de -1.5 millions, et ce n'est pas en jouant 3 ou 4 matchs de suites qu'il va remonter la pente.

Qu'en pensez vous?

stephdela · Message par **stephdela** » 12 août 2005, 15:36

T'as peut-etre raison.

Mais je crois surtout que vu la règle, y'a 395 gamers qui se sont plantés en prenant Alonso.
Je ne vois pas l'intéret d'avoir dans son équipe un gars qui joue jamais.

Apres, pour ceux qui jouaient l'an dernier, et qui pensaient pouvoir faire des pv avec lui, c'est dommage : il aurait été bon que les règles soient bien définies au départ pour les transferts

SegArkO · Message par **SegArkO** » 12 août 2005, 18:51

Je vois le truc et ca me dérangerait pas si ca changeait, et en même temps, ca me dérangerait pas si ca changeait pas.

SegArkO, pas chiant.

gpz · Message par **gpz** » 13 août 2005, 00:11

stephdela a écrit :T'as peut-etre raison.

Mais je crois surtout que vu la règle, y'a 395 gamers qui se sont plantés en prenant Alonso.
Je ne vois pas l'intéret d'avoir dans son équipe un gars qui joue jamais.

Apres, pour ceux qui jouaient l'an dernier, et qui pensaient pouvoir faire des pv avec lui, c'est dommage : il aurait été bon que les règles soient bien définies au départ pour les transferts

d un autre coté au niveau des gardiens t as pas trop le choix, tu peux pas te permettre de mettre 4 ou 5 millions par tete en creant ton equipe, sinon t as plus de thune pour te trouver 10 autres titulaires dans le champs

stephdela · Message par **stephdela** » 13 août 2005, 07:26

C'est pour ca que Carasso et les gardiens promus sont aussi prisés.

SegArkO · Message par **SegArkO** » 13 août 2005, 09:06

gpz a écrit :
stephdela a écrit :T'as peut-etre raison.

Mais je crois surtout que vu la règle, y'a 395 gamers qui se sont plantés en prenant Alonso.
Je ne vois pas l'intéret d'avoir dans son équipe un gars qui joue jamais.

Apres, pour ceux qui jouaient l'an dernier, et qui pensaient pouvoir faire des pv avec lui, c'est dommage : il aurait été bon que les règles soient bien définies au départ pour les transferts

d un autre coté au niveau des gardiens t as pas trop le choix, tu peux pas te permettre de mettre 4 ou 5 millions par tete en creant ton equipe, sinon t as plus de thune pour te trouver 10 autres titulaires dans le champs

C'est exact, je trouve ca dommage pour les goals.

zerocool · Message par **zerocool** » 13 août 2005, 09:47

parce que méme les gardiens remplacant te font perdre des dividendes?
la j'ai pas bien suivi, comme souvent lol. j'ai chaigneau dans mon equipe et il est a 500 000 depuis le début, donc ça m'étonnerai. prendre alonzo comme titulaire c'était risqué. quand tu dit qu'un joueur va arrivé a -1500, c'est possible ça?? un joueur ne descend pas en dessous de 500 000.non??

SegArkO · Message par **SegArkO** » 13 août 2005, 11:15

500 000 est une valeur plancher, donc il descendra jamais en dessous.
Sa valeur réelle, en revanche ( peut être de - 1 520 000 ) mais ce ne sera pas écrit dans ton équipe.

Golden Squadron · Message par **Golden Squadron** » 13 août 2005, 18:54

SegArkO a écrit :500 000 est une valeur plancher, donc il descendra jamais en dessous.
Sa valeur réelle, en revanche ( peut être de - 1 520 000 ) mais ce ne sera pas écrit dans ton équipe.

1) C'est vrai Alonzo ne fera pas perdre d'argent car un seuil mini de 500 k? est appliqué pour le calcul des portefeuilles ou il figure.
Par contre sa valeur réelle (même si elle n'est pas utilisée pour le calcul des portefeuilles) va continuer à baisser de 170 k? à chaque journée ou il ne jouera pas (dans la pratique plutot 120 k? après la correction moyenne appliquée à l'ensemble des joueurs)
S'il reste sans jouer pendant 10 matches sa valeur réelle pourrait par exemple tomber à - 10 x 120 = - 1200 k? sans incidence sur les portefeuille.
Le vrai pb est que même s'il repasse titulaire à ce moment là, il faudra attendre que sa valeur réelle regagne 1200 k? et dépasse en tous les cas 500 k? pour qu'il puisse enfin rapporter des points.
En résumé il ne mange pas de pain, mais il n'y a rien à espérer en le gardant dans son équipe. S'il devait redevenir titulaire, il sera toujours temps de l'acheter au moment ou sa valeur approchera les 500 k?.

2) Alonzo, c'est vrai c'est pas un bon choix. En plus il 'mange' une place, et par les temps qui courent c'est pas mal d'aligner 4 titulaires du PSG.

3) C'est vrai les gardiens sont chers. Carasso est une sacré aubaine.
Les gardiens des promus aussi.

SegArkO · Message par **SegArkO** » 13 août 2005, 20:26

Bah Golden, si Alonzo vaut - 2 000 000 et qu'il redevient titulaire et si tu le met dans ton équipe, il te rapportera des dividendes quand même, mais faudra attendre qu'il soit racheté autant de fois nécessaires pour ramener sa valeur au dessus de 500 000.

On s'est mal compris.