Alors le passage a 3 joueurs par equipe bonne idée?

Site internet · Message par **Nyrphil** » 28 janv. 2008, 16:18

iLiPs' a écrit :Moi je pense que c'est une évolution très positive car ça permet en effet de diversifier davantage les équipes. Avec 4 joueurs par équipe, tout le monde aurait pris 4 lyonnais (sans doute souvent les mêmes) en les alignant la plupart du temps titulaires ; ça laisse quand même beaucoup moins de marge à la différence en dividendes. Mais supposons maintenant qu'il y ait eu 2 ou 3 clubs largement au-dessus du lot, ç'aurait été encore pire...tout le monde aurait eu le même onze titulaire et le jeu aurait été chiant à mourir...
Je suis donc très content de ce changement.

Jvais me répéter mais pourquoi vouloir forcer à la diversification ?? Avec 4 joueurs, on peut aussi faire de la diversification !! Suffisait de le vouloir, et c'était aussi possible

Qd à avoir le même onze titulaire, pas du tout d'accord, bien au contraire, avec seulement 3 joueurs, jtrouve que ça fait moins de choix possible, sachant que dans un club, ya souvent minimum 2 incontournables par rapport aux autres (Benzema-Juninho à Lyon, Bracigliano-Puygrenier-Gavanon à Nancy, Bellion-Planus à Bordeaux etc etc...)

Site internet · Message par **iLiPs'** » 28 janv. 2008, 16:41

Nyrphil a écrit :
iLiPs' a écrit :Moi je pense que c'est une évolution très positive car ça permet en effet de diversifier davantage les équipes. Avec 4 joueurs par équipe, tout le monde aurait pris 4 lyonnais (sans doute souvent les mêmes) en les alignant la plupart du temps titulaires ; ça laisse quand même beaucoup moins de marge à la différence en dividendes. Mais supposons maintenant qu'il y ait eu 2 ou 3 clubs largement au-dessus du lot, ç'aurait été encore pire...tout le monde aurait eu le même onze titulaire et le jeu aurait été chiant à mourir...
Je suis donc très content de ce changement.
Jvais me répéter mais pourquoi vouloir forcer à la diversification ??

Parce que si de grosses équipes de L1 se dégagent et que les équipes ne sont pas diversifiées, yaura très peu de différences entre les dividendes de chaque gamer et le jeu n'avancera pas.

Avec 4 joueurs, on peut aussi faire de la diversification !! Suffisait de le vouloir, et c'était aussi possible

Yavait quand même intérêt à avoir 4 lyonnais non ? Ce qui fait que les différences de dividendes se jouent sur 7 joueurs.

Qd à avoir le même onze titulaire, pas du tout d'accord, bien au contraire, avec seulement 3 joueurs, jtrouve que ça fait moins de choix possible, sachant que dans un club, ya souvent minimum 2 incontournables par rapport aux autres (Benzema-Juninho à Lyon, Bracigliano-Puygrenier-Gavanon à Nancy, Bellion-Planus à Bordeaux etc etc...)

Avec 4 joueurs, ya une chance de plus d'avoir les mêmes joueurs que les autres...Plus ya de choix, plus ya de chance d'avoir les mêmes "incontournables" comme tu dis. Aujourd'hui on peut avoir juninho/ben arfa/benzema, juninho/benzema/coupet, juninho/benzema/squillaci...A 4, ç'aurait été juninho/benzema/ben arfa+la pv

beg40 · Message par **beg40** » 28 janv. 2008, 16:42

Nyrphil a écrit :
iLiPs' a écrit :Moi je pense que c'est une évolution très positive car ça permet en effet de diversifier davantage les équipes. Avec 4 joueurs par équipe, tout le monde aurait pris 4 lyonnais (sans doute souvent les mêmes) en les alignant la plupart du temps titulaires ; ça laisse quand même beaucoup moins de marge à la différence en dividendes. Mais supposons maintenant qu'il y ait eu 2 ou 3 clubs largement au-dessus du lot, ç'aurait été encore pire...tout le monde aurait eu le même onze titulaire et le jeu aurait été chiant à mourir...
Je suis donc très content de ce changement.
Jvais me répéter mais pourquoi vouloir forcer à la diversification ?? Avec 4 joueurs, on peut aussi faire de la diversification !! Suffisait de le vouloir, et c'était aussi possible

Qd à avoir le même onze titulaire, pas du tout d'accord, bien au contraire, avec seulement 3 joueurs, jtrouve que ça fait moins de choix possible, sachant que dans un club, ya souvent minimum 2 incontournables par rapport aux autres (Benzema-Juninho à Lyon, Bracigliano-Puygrenier-Gavanon à Nancy, Bellion-Planus à Bordeaux etc etc...)

+1

Site internet · Message par **Nyrphil** » 28 janv. 2008, 17:07

iLiPs' a écrit :
Nyrphil a écrit :
iLiPs' a écrit :Moi je pense que c'est une évolution très positive car ça permet en effet de diversifier davantage les équipes. Avec 4 joueurs par équipe, tout le monde aurait pris 4 lyonnais (sans doute souvent les mêmes) en les alignant la plupart du temps titulaires ; ça laisse quand même beaucoup moins de marge à la différence en dividendes. Mais supposons maintenant qu'il y ait eu 2 ou 3 clubs largement au-dessus du lot, ç'aurait été encore pire...tout le monde aurait eu le même onze titulaire et le jeu aurait été chiant à mourir...
Je suis donc très content de ce changement.
Jvais me répéter mais pourquoi vouloir forcer à la diversification ??
Parce que si de grosses équipes de L1 se dégagent et que les équipes ne sont pas diversifiées, yaura très peu de différences entre les dividendes de chaque gamer et le jeu n'avancera pas.

Avec 4 joueurs, on peut aussi faire de la diversification !! Suffisait de le vouloir, et c'était aussi possible
Yavait quand même intérêt à avoir 4 lyonnais non ? Ce qui fait que les différences de dividendes se jouent sur 7 joueurs.

Qd à avoir le même onze titulaire, pas du tout d'accord, bien au contraire, avec seulement 3 joueurs, jtrouve que ça fait moins de choix possible, sachant que dans un club, ya souvent minimum 2 incontournables par rapport aux autres (Benzema-Juninho à Lyon, Bracigliano-Puygrenier-Gavanon à Nancy, Bellion-Planus à Bordeaux etc etc...)
Avec 4 joueurs, ya une chance de plus d'avoir les mêmes joueurs que les autres...Plus ya de choix, plus ya de chance d'avoir les mêmes "incontournables" comme tu dis. Aujourd'hui on peut avoir juninho/ben arfa/benzema, juninho/benzema/coupet, juninho/benzema/squillaci...A 4, ç'aurait été juninho/benzema/ben arfa+la pv

Pour les lyonnais, comme jdisais, c'est le seul petit hic... Mais bon, ça reste minime, qu'il y a coté 7 ou 8 joueurs pour faire la diff, ça change qd mm pas grand chose...

Pour les joueurs du même club, bah jvois que tu me cites tjrs Juninho-Benzema dans tous le cas... Donc au final, c'est pareil, avec 4 joueurs, tu m'as juste rendu Ben Arfa incontournable, d'un coté t'as Juninho-Benzema et 1 3e lyonnais, de l'autre Juninho-Benzema-Ben Arfa et 1 4e lyonnais...
Par contre, pour tous les autres clubs où ya pas autant de joueurs "incontournable", jpense que mon argument se vérifie bien là...

Qd à la physionomie du championnat, bah là, ça reste de la spéculation, pour l'instant, ya Lyon et les autres...

vic · Message par **vic** » 28 janv. 2008, 17:24

On va pas parler du fait d avoir 3ou 4 lyonnais, la dessus on les aura tous de toute facon que ce soit 3 ou 4...
Mais justement avec 4 joueurs par equipe, des mecs (dont moi) auraient certainement pris 4 marseillais ou autre...Et par consequent y aurait eu de gros ecart en debut de saison vu leur perf.
Le passage a 3 joueurs imposent aussi d avoir une team avec 7 equipes differentes representées :shock: , par consequent il y a plus de rencontre direct entre nos joueurs quasiment a chaque journée et le choix des titulaires prime sur le choix des achats :shock:
Y aussi le fait que l on ne puisse plus posseder un joueur de la meme equipe par ligne et ca aussi c est chiant...On va prendre un exemple tout simple pour prendre Cris, va falloir vendre un mec comme Benarfa/Juninho/Coupet/Benzema...etc
Et le joueur qui sera vendu en masse repercutera ses ventes sur une autre PV que tout le monde prendra...Et donc au final moins de diversité vu que l on aura 2 joueurs de plus en commun au lieu d un

La ou il y a eu de la diversité si on peut dire c est que l on a miser sur d autres equipes certes, mais dans les autres equipes on a pris les memes joueurs :?
Ca a aussi inciter les gamers a se tourner vers la 1ere carne venue a 500000, afin de liberer une place dans leur equipe, et par consequent les gamers ont moins investis sur des joueurs dis "chers", vu que ca devenait plus rentable de prendre des Dramé et compagnie

Les autres saisons, la majorité des gamers cherchaient a acquerir des joueurs qui rapporte en terme de div.
Et pour finir comme l a deja dis Nyrphil, on a plus le choix de tactiques, nous sommes obligés de diversifier sur d autres equipes mais sur les memes joueurs

vic · Message par **vic** » 28 janv. 2008, 17:27

Shaguar a écrit :Trouver 3 joueurs incontournables dans chaque club, c'est pas bien compliqué quand meme... (à part Metz peut etre :lol: )

Ouais don tu vois on prends quasiment tous les memes

Et c est la que les teams se figent...
Exemple :
T as 3 lyonnais dont Benzema, tu cherche un attaquant, tu prendrai bien Fred qui n est pas cher et bien tu peux pas vu que tu as deja 3 lyonnais et que tu ne vendra jamais Benzema.Et bien du coup tu fais comme tout le monde c est a dire le mouton alors tu prends Erding car il est pas cher puis au degel d aprés Frau, puis re Erding aprés sa MV...
Ca laisse donc beaucoup moins de choix

Edit : Sans oublier que cette saison, y a des grosses PV, mais les MV ne suivent rarement :shock: :shock:

vic · Message par **vic** » 28 janv. 2008, 17:55

Shaguar a écrit :J'suis conscient que nos arguments sont pas logiques parfois, mais j'ai l'impression que de votre coté aussi vous vous contredisez :lol:
Parce que certes, on va se jeter sur les memes joueurs des autres equipes surement, mais comme on a besoin de + d'equipes, on peut pas tous les prendre.

Par exemple, t as 3 lyonnais et tu veux améliorer ta team. Dans votre cas, vous avez le choix entre plusieurs lyonnais, dans le notre, entre un nanceen, un marseillais, un parisien ou un messin (non j deconne) Et dans les 2 cas on aura de la diversité.

Après, chacun prefère sa facon de jouer... Là j'trouve ca + marrant de pas avoir 4 lyonnais et 4 bordelais. (et pourtant, j ai pas Juninho, pas Coupet, pas BenArfa, pas Bellion et j'acheterai pas Cris.)

Ouais c est bien aussi, mais le probleme c est qu actuellement on a pas le choix entre ton point de vue et le mien pour resumer...
Les 2 tactiques ont leurs avantages et leurs inconvenients,mais ce que je veux c est le choix...

vic · Message par **vic** » 28 janv. 2008, 18:02

Shaguar a écrit :" Trop de libelarisme tue la concurrence et les petits commerces de proximité. "
Euuuuuh, "les achats vers les petites equipes" je voulais dire

ouais a mort les petite equipes

personne n y crois, y a qu a voir les PPF des joueurs Nanceens a la treve alors qu ils etaient 2eme de L1 :shock: :shock:

Site internet · Message par **Nyrphil** » 28 janv. 2008, 18:10

Ce qu'on peut faire avec 3 joueurs maxi, on peut aussi le faire avec 4 joueurs maxi... Pas l'inverse...

Perso, jdéfend 4 joueurs maxi, mais j'aime bien diversifier ma team. C'est juste que des fois, yavait 1 team que jsentais bien, et j'aimais bien tenter gros dessus.

Le seul truc chiant, c'est le 4e lyonnais. L'idéal, ça serait 4 joueurs maxi sauf pour Lyon ! lol

vic · Message par **vic** » 28 janv. 2008, 18:13

Nyrphil a écrit :Ce qu'on peut faire avec 3 joueurs maxi, on peut aussi le faire avec 4 joueurs maxi... Pas l'inverse...

Perso, jdéfend 4 joueurs maxi, mais j'aime bien diversifier ma team. C'est juste que des fois, yavait 1 team que jsentais bien, et j'aimais bien tenter gros dessus.

Le seul truc chiant, c'est le 4e lyonnais. L'idéal, ça serait 4 joueurs maxi sauf pour Lyon ! lol

Ouais l an dernier, en fin de saison, j avais pris 4 parisiens car j etais persuadé qu il allait se maintenir et pour ca, ils devaient cartonner en terme div...Chose faite d ou ma 3eme place au lieu dune 6eme...
Cette saison si je fais ca(pas sur le PSG bien sur), y aura beaucoup moins d impact avec 3 joueurs

Santiago · Message par **Santiago** » 28 janv. 2008, 18:36

Et si on se pendait pour protester

hoyoh · Message par **hoyoh** » 28 janv. 2008, 18:54

Pourquoi ne pas couper la poire en 2 ?

A savoir de n'avoir qu'a 2 équipes ou l'on puisse prendre 4 joueurs.
Ca evite les 4 fois 4 joueurs , on peut tenter un coup de poker sur une équipe.
D'un autre côté, il sera obliger de prendre environ 6 à 7 teams avec ceci, donc il va y avoir une diversité.

Vala

Missile courageux · Message par **Missile courageux** » 28 janv. 2008, 18:55

Nyrphil a écrit :
iLiPs' a écrit :Moi je pense que c'est une évolution très positive car ça permet en effet de diversifier davantage les équipes. Avec 4 joueurs par équipe, tout le monde aurait pris 4 lyonnais (sans doute souvent les mêmes) en les alignant la plupart du temps titulaires ; ça laisse quand même beaucoup moins de marge à la différence en dividendes. Mais supposons maintenant qu'il y ait eu 2 ou 3 clubs largement au-dessus du lot, ç'aurait été encore pire...tout le monde aurait eu le même onze titulaire et le jeu aurait été chiant à mourir...
Je suis donc très content de ce changement.
Jvais me répéter mais pourquoi vouloir forcer à la diversification ?? Avec 4 joueurs, on peut aussi faire de la diversification !! Suffisait de le vouloir, et c'était aussi possible

Qd à avoir le même onze titulaire, pas du tout d'accord, bien au contraire, avec seulement 3 joueurs, jtrouve que ça fait moins de choix possible, sachant que dans un club, ya souvent minimum 2 incontournables par rapport aux autres (Benzema-Juninho à Lyon, Bracigliano-Puygrenier-Gavanon à Nancy, Bellion-Planus à Bordeaux etc etc...)

Je comprends ton point de vue, mais je ne le partage vraiment pas :
Exemple : je mise à Lyon sur mon trio de chasseurs de dividendes Benzema/Ben Arfa/Juninho. Du coup j'ai fait l'impasse sur la PV Coupet. Avec 4 joueurs par équipe c'est trop facile d'encaisser les PV des bonnes équipes.

Alors que quand tu disposes de 3 bons joueurs d'une top-team, c'est un vrai dilemne de remplacer un des joueurs. 8) Quel Marseillais virer pour acheter Niang à son retour ? Le système à 4 me semble inciter à la paresse.

Avec 3 joueurs maxi, on a de vrais choix à faire, des stratégies très différentes entre gamers, et des risques à prendre. Je pense que les règles du jeu doivent inciter les gamers à se diversifier. Ta théorie sur le libre choix ne me semble pas très convaincante : si on pouvait avoir 11 joueurs d'une équipe, l'effectif lyonnais serait sélectionné par tous les gamers, avoue que ça n'aurait pas beaucoup d'intérêt.

Missile courageux · Message par **Missile courageux** » 28 janv. 2008, 19:10

vic a écrit :Ca a aussi inciter les gamers a se tourner vers la 1ere carne venue a 500000, afin de liberer une place dans leur equipe, et par consequent les gamers ont moins investis sur des joueurs dis "chers", vu que ca devenait plus rentable de prendre des Dramé et compagnie
Les autres saisons, la majorité des gamers cherchaient a acquerir des joueurs qui rapporte en terme de div.

Justement, ce serait dommage qu'Idemfoot se limite à "je constitue mon équipe-type le plus rapidement possible".

Il faut trouver le juste équilibre entre jeu de management et simulation boursière.

Il y a deux ans, les transferts à +10 000 avaient nuit à l'aspect management. Par ailleurs c'était une véritable prime aux nolifes ghosteurs :evil:
L'an dernier, la seconde partie de saison était devenue sans suspense, à cause de la baisse des transferts chez les gamers disposant d'une équipe-type.

Cette année, l'équilibre semble meilleur, grâce au passage au système à 3 joueurs, et surtout aux fonds bloqués.

Une suggestion : ce serait bien de trouver un système pour ralentir la progression des plus riches. Je sais bien qu'il s'agit d'une simulation capitaliste, mais pour l'intérêt du jeu, c'est dommage que ceux qui ont le meilleur ppf continuent à engendrer les meilleurs dividendes, qui leur permettra d'avoir un meilleur ppf, etc.

Ma suggestion donc pour la boîte à idée : créer un IMPOT SUR LA FORTUNE

Que les plus riches du Top 10 aient davantage de fonds bloqués que ceux du Top 100. Qu'en pensez vous camarades travailleurs

vic · Message par **vic** » 28 janv. 2008, 19:20

PAs d ISF sur iDemfoot non mais!!!!C est l Impot le plus injuste au monde,non merci

Franchement le classement est super serré en dehors du Colombien qui est exceptionnel, malgré des transferts a chaque journée, il cartonne en dividendes :shock:
Un vrai visionnaire, on a l impression qu il ne fais quasiment jamais d erreur, et que chaque joueur qu il achete va faire des dividendes :shock: :shock:

Avec 4 joueurs par équipe c'est trop facile d'encaisser les PV des bonnes équipes.

tandis que la on les encaisse sur des joueurs d equipe de merde :lol: , y a meme des joueurs qui ne servent qu une semaine entre le degel et le gel :lol: