[2010/2011] Le débat est lancé!

Site internet · Message par **The titi** » 21 avr. 2010, 15:02

vic a écrit :
ptijuju007 a écrit :C'est l'histoire d'un mec qui vient, tous les 3 à 4 mois, cracher sur un jeu gratuit ...
... a ce compte la, autant aller aux putes :oops:

Oui mais faut faire attention à ce qu'elles soient majeures!! :shock:

rocardinho · Message par **rocardinho** » 21 avr. 2010, 16:27

je change de sujet

Nyrphil a écrit :
En tout cas, moi cette année, je sais pas si ça été pareil pour d'autres, mais je n'ai eu qu'une tactique en tête : faire un max aux divs. La partie spécu a été très secondaire dans mes choix...

Bref, je trouve qu'il faudra rebooster la partie spécu pour l'an prochain...

je pense également qu'il faudrait redonner un peu de pep's au jeu.

Zlatan · Message par **Zlatan** » 21 avr. 2010, 16:32

rocardinho a écrit :je change de sujet

Nyrphil a écrit :
En tout cas, moi cette année, je sais pas si ça été pareil pour d'autres, mais je n'ai eu qu'une tactique en tête : faire un max aux divs. La partie spécu a été très secondaire dans mes choix...

Bref, je trouve qu'il faudra rebooster la partie spécu pour l'an prochain...

je pense également qu'il faudrait redonner un peu de pep's au jeu.

Le fixing est tout de même une très grande avancée à mon goût et surtout nettement plus équitable

Et surtout ça permet de pouvoir avoir une vie sociale le lundi soir

rocardinho · Message par **rocardinho** » 21 avr. 2010, 18:22

Zlatan a écrit :
rocardinho a écrit :je change de sujet

Nyrphil a écrit :
En tout cas, moi cette année, je sais pas si ça été pareil pour d'autres, mais je n'ai eu qu'une tactique en tête : faire un max aux divs. La partie spécu a été très secondaire dans mes choix...

Bref, je trouve qu'il faudra rebooster la partie spécu pour l'an prochain...

je pense également qu'il faudrait redonner un peu de pep's au jeu.
Le fixing est tout de même une très grande avancée à mon goût et surtout nettement plus équitable
Et surtout ça permet de pouvoir avoir une vie sociale le lundi soir

c'est pas du tout le sujet, il n'y a aucune remise en cause du fixing .
actuellement, top gamers = 95%top dividendes +5%gestion d'équipe.
perso, j'ai carrément (enfin j'essaie) occulter la partie boursière du jeu.

tout en maintenant le fixing, et sans aller dans les excès de l'an passé, je pense qu'il y a moyen de rebooster un peu le coté boursier du jeu.
comment ?!, ben je sais pas Lol.
mais il y a divers leviers :
la formule de base du fixing
les prix d'achats/ventes
le coût des nj
le montant des taxes et commissions
etc...

bruce62 · Message par **bruce62** » 21 avr. 2010, 18:48

rocardinho a écrit : c'est pas du tout le sujet, il n'y a aucune remise en cause du fixing .
actuellement, top gamers = 95%top dividendes +5%gestion d'équipe.
perso, j'ai carrément (enfin j'essaie) occulter la partie boursière du jeu.

tout en maintenant le fixing, et sans aller dans les excès de l'an passé, je pense qu'il y a moyen de rebooster un peu le coté boursier du jeu.
comment ?!, ben je sais pas Lol.
mais il y a divers leviers :
la formule de base du fixing
les prix d'achats/ventes
le coût des nj
le montant des taxes et commissions
etc...

heu moi je connais un mec 2è aux div et 6è aux pronos, il est certes 5è au général mais relativement loin du podium

augmenter le montant du NJ ce serait une bonne alternative, mais bon si tu manges un NJ pour un mec qui se blesse à l'échauffement, c'est pas tout à fait pareil que si tu sais pertinemment que tu vas manger un NJ le weekend suivant... bref, ça pénaliserait un peu trop les NJ "standard". Franchement, je ne trouve pas le côté boursier occulté avec le fixing, au contraire... Et puis il y a une vraie notion de risque qui a été instaurée et ça c'est top !

Site internet · Message par **Nyrphil** » 21 avr. 2010, 19:28

Bah être 5e en étant 2e aux divs, c'est pas 1 contre-performance franchement... Si il était hors du top20 ok, mais là 5e, jtrouve qu'au contraire ça appuie mon raisonnement... lol

Qd à la notion de risque alors là, jsuis scotché, jvois pas absolument quel risque il y a... On a achete 1 jouer à gros divs, on est assuré d'être bien placé au géné... Tenter un coup sur 1 joueur d'un petit club..? Risque inutile...

Le seul risque qu'il y a, c'est le risque de manger une horrible MV parce que le gars se pète en match !!! Et comme jl'ai dis à de maintes reprises, c'est un truc ridicule, puisque la blessure ne peut pas se pronostiquer...

Perso, on est dans 1 jeu où on se doit des prendres des décisions qui répose sur qqch qu'on peut analyser... Là, on peut pas dsl !! La blessure de Gervinho par ex, comment pouvait-on la deviner..??

Il est là le pbm, c'est pas 1 notion de risque intelligeant ça... C'est du ptit bonheur la chance...

A l'inverse, j'ai vendu Marveaux... Mais franchement, c'est très con, jle vend en me disant "bon pour faire la diff, il faut qu'il se pète"

Qd à augmenter la taille du non-joué, alors là c'est encore pire...
On accentue le pbm... Avec le fixing calculé comme il est déjà, qd on a un non joué dans sa team, c'est la double peine : -170 000 de divs et 1 grosse MV... Si on augmente la taille du non joué, on augmente encore + les dégats...

En fait, la partie boursière est devenu une rallonge des divs... T'as de bon divs, t'as les PV.
Il n'y a plus aucun risque à prendre un sochalien pas cher, on gagne pas assez dessus puisqu'il ne fait jamais de divs et on touche 0 de PV...

Il est là pour moi le risque qui a été perdu... Ce risque de mettre une balle à sa tactique aux divs en prenant 1 gars d'un club moyen mais qui pouvait rapporter en spécu...
Jpense à qqn comme Thil, où perso jme suis mm pas posé la question de le prendre puisqu'il joue à Boulogne... Alors que bon, ce type de joueur, ça aurait pu être 1 risque à prendre, il joue à Boulogne, peu de divs en vue sauf si il score, mais bon avec sa petite célébrité, il aurait été ptet acheté...

Et à l'inverse, on gagne le seul risque pourri de se prendre 1 MV parce qu'on a pas su deviner que Machin allait se blesser...

vic · Message par **vic** » 21 avr. 2010, 20:18

Exatement, encore +1 sur tout ton raisonement!

bruce62 · Message par **bruce62** » 21 avr. 2010, 21:17

Nyrphil a écrit :Qd à la notion de risque alors là, jsuis scotché, jvois pas absolument quel risque il y a... On a achete 1 jouer à gros divs, on est assuré d'être bien placé au géné... Tenter un coup sur 1 joueur d'un petit club..? Risque inutile...

Le seul risque qu'il y a, c'est le risque de manger une horrible MV parce que le gars se pète en match !!! Et comme jl'ai dis à de maintes reprises, c'est un truc ridicule, puisque la blessure ne peut pas se pronostiquer...

Perso, on est dans 1 jeu où on se doit des prendres des décisions qui répose sur qqch qu'on peut analyser... Là, on peut pas dsl !! La blessure de Gervinho par ex, comment pouvait-on la deviner..??

Il est là le pbm, c'est pas 1 notion de risque intelligeant ça... C'est du ptit bonheur la chance...

A l'inverse, j'ai vendu Marveaux... Mais franchement, c'est très con, jle vend en me disant "bon pour faire la diff, il faut qu'il se pète"

Je suis d'accord avec toi, quand tu dis que la blessure ne peut pas se pronostiquer. Là où je peux pas être d'accord avec toi, quand je parle de risque, je parle du risque de MV auquel tu t'exposes potentiellement. Et là je suis désolé, il n'y a pas de chance qui entre en jeu. Je pense que coach sam pourrait t'en parler mieux que quiconque, car je pense que c'est sa stratégie première. Il doit n'avoir aucun joueur "risqué". Et risqué, ça veut dire qui a un gros potentiel MV. Ce n'est pas espérer qu'un joueur se pète, c'est juste se mettre à l'abri de ce risque. Et là c'est comme à la bourse... Il y a une mauvaise news à la bourse, la valeur du titre se casse la gueule, tout le monde vend, et tout le monde mange une MV.
Quand tu dis qu'on ne peut pas analyser, tu ne regardes jamais le potentiel MV d'un joueur avant de l'acheter ? Moi je regarde limite plus ça que ses div... Alors peut être que tu ne comprends pas la définition de risque comme je l'entends, mais pour moi le risque c'est ça ! tu veux un joueur à gros div, ok, mais tu sais que tu peux perdre bcp s'il fait un pet de travers. Tu ne peux pas prévoir l'heure à laquelle il pète, mais tu dois prévoir le fait qu'il peut la lâcher, cette caisse!

Site internet · Message par **Nyrphil** » 21 avr. 2010, 22:27

Je pars du principe que tous les joueurs peuvent se blesser... Aussi bien 1 gars qui a joué tous les matchs que qqn qui a déjà blessé a de multiples reprises.... A l'inverse, 1 joueur qui a accumulé les blessures ne va pas forcément re-blesser.. Dc jpeux pas me dire jdois en prendre en compte le fait qu'il peut se blesser, sinon ça voudrait dire pour moi que jdois vendre mes 19 joueurs...

J'ai vendu Marveaux justement parce qu'il se blessait svt, et ça pas été fameux, il s'est pas reblesser...

Après qu'il soit possedé ou non, ça change rien, ça reste du total hasard...
Forcément + il est possedé + la MV est grosse... Ca c'est juste 1 logique mathématique...

Coach sam, je sais pas sa tactique, mais bon il est 12e aux divs, il a forcément des gros joueurs possedés à divs... Si il a esquivé les MV je sais pas si c'est par talent ou autre chose... Ou alors il a tout simplement eu un banc de meilleur qualité que ses concurrents...
C'est d'ailleurs qqch qui serait bien d'afficher pour l'an prochain.... Dans le tableau des gains de la journée, de mettre 1 ligne style "évolution du pf" qui correspondrait à l'évolution de nos 19 joueurs grace aux dividendes... Ainsi on aurait le gain exact de ce qu'on aurait gagné pdt les matchs.

Bref, pour moi, tous les joueurs sont risqué, personne est incassable... Elle a la diff avec la bourse, là sur idem, toutes les news entrainent une MV imparable puisque les joueurs se blessent le + svt pdt les matchs et qu'on doit attendre le fixing pour vendre... Ya aucune news pour spéculer... Alors qu'à la bourse, c'est plutot l'inverse, ya + de news qui donne à spéculation en période "ouverte" qu'en période "fermée"...

On est qd mm dans 1 jeu de foot, et ptet que décalquer le modèle boursier à 100% n'est pas 1 bonne solution, ya pas mal de différence entre les 2...

Moi jfais ce constat en tout cas qu'on a des PV maigrichonnes, qui dépasse rarement les +300 000... Et elles ont lieu que sur des joueurs à PV ou sur des retours de blessures (de joueurs à gros divs tjrs...)

Et aussi le constat qu'il est totalement inutile de spéculer sur les joueurs des petits clubs...

Site internet · Message par **Nyrphil** » 21 avr. 2010, 22:56

J'en reviens à la célèbre solution de cvetko...

C'est qd mm 1 solution qui pourrait satisfaire tout le monde, aussi bien ceux qui souhaite un copier/coller de la Bourse et ceux qui veulent les PV à l'ancienne.

Il y a 3 types de joueurs.
Celui qui a anticipé, qui est le roi. Celui qui prend au fixing et celui ne prend pas.

Actuellement il n'y a aucune diff entre les 2 derniers joueurs... Celui qui prend au fixing ne fait aucune diff sur celui qui ne prend pas. Il a même tendance à engraisser betement celui qui anticiper.

Si on fait 1 système où on touche 50% de la PV au fixing, on obtient qqch d'intéressant je trouve :

Soit tu prend 1 joueur au risque d'engraisser tjrs celui qui a anticipé... Mais à l'inverse, tu prend le risque cette fois positif de faire un écart sur celui qui ne l'a pas pris !!
A partir de là, jsuis sur que les PV seraient + fortes au fixing car il y aurait un vrai intérêt à acheter au fixing.
Ca deviendrait assez subtil, faudrait trouver 1 équilibre entre acheter 1 joueur sans être trop en retard sur ceux qui ont anticipé, mais en mm tps, ça pourrait permettre de creuser 1 petit écart par rapport à ceux qui ne prendront jamais ce joueur...

Supposons 1 joueur, on estime qu'il va faire +400 000 de PV. Celui qui a anticipé, il se gave. Celui qui a pas anticipé lui va se poser une vraie question... Soit de prendre le risque d'engraisser celui qui a anticipé de 200 000 et d'avoir 1 temps de retard sur lui... Mais d'un autre coté, si il prend ce joueur, il gagne 200 000 sur celui qui ne va pas le prendre !

Et pour les MV, ça sera pareil, mm mieux : un joueur out qui est à vendre obligatoirement : au lieu de se taper -600 000, ça sera que -300 000.
Par contre, 1 joueur en méforme ou 1 gros joueur cher qui ne va rater qu'1 match, bref 1 joueur qui mérite débat, là aussi, on aurait 1 vraie question, soit de le garder et se manger 100% de la MV... Soit le vendre pour réduire la MV au risque de se séparer d'un joueur qui va scorer aux divs !

Parce que là dans le fond dans le système actuel, on achète au fixing juste pour réparer les dégats de la journée du weekend...

cvetko · Message par **cvetko** » 22 avr. 2010, 08:11

Nyrphil a écrit :J'en reviens à la célèbre solution de cvetko...

C'est qd mm 1 solution qui pourrait satisfaire tout le monde, aussi bien ceux qui souhaite un copier/coller de la Bourse et ceux qui veulent les PV à l'ancienne.

Il y a 3 types de joueurs.
Celui qui a anticipé, qui est le roi. Celui qui prend au fixing et celui ne prend pas.

Actuellement il n'y a aucune diff entre les 2 derniers joueurs... Celui qui prend au fixing ne fait aucune diff sur celui qui ne prend pas. Il a même tendance à engraisser betement celui qui anticiper.

Si on fait 1 système où on touche 50% de la PV au fixing, on obtient qqch d'intéressant je trouve :

Soit tu prend 1 joueur au risque d'engraisser tjrs celui qui a anticipé... Mais à l'inverse, tu prend le risque cette fois positif de faire un écart sur celui qui ne l'a pas pris !!
A partir de là, jsuis sur que les PV seraient + fortes au fixing car il y aurait un vrai intérêt à acheter au fixing.
Ca deviendrait assez subtil, faudrait trouver 1 équilibre entre acheter 1 joueur sans être trop en retard sur ceux qui ont anticipé, mais en mm tps, ça pourrait permettre de creuser 1 petit écart par rapport à ceux qui ne prendront jamais ce joueur...

Supposons 1 joueur, on estime qu'il va faire +400 000 de PV. Celui qui a anticipé, il se gave. Celui qui a pas anticipé lui va se poser une vraie question... Soit de prendre le risque d'engraisser celui qui a anticipé de 200 000 et d'avoir 1 temps de retard sur lui... Mais d'un autre coté, si il prend ce joueur, il gagne 200 000 sur celui qui ne va pas le prendre !

Et pour les MV, ça sera pareil, mm mieux : un joueur out qui est à vendre obligatoirement : au lieu de se taper -600 000, ça sera que -300 000.
Par contre, 1 joueur en méforme ou 1 gros joueur cher qui ne va rater qu'1 match, bref 1 joueur qui mérite débat, là aussi, on aurait 1 vraie question, soit de le garder et se manger 100% de la MV... Soit le vendre pour réduire la MV au risque de se séparer d'un joueur qui va scorer aux divs !

Parce que là dans le fond dans le système actuel, on achète au fixing juste pour réparer les dégats de la journée du weekend...

Excellente explication de mon idée de l'année dernière.

J'ai également une autre idée qui serait de faire un fixing, suivi d'un dégel, avec le choix pour les gamers de passer leurs ordres soit durant le fixing, soit durant le dégel. :lol:

Zlatan · Message par **Zlatan** » 22 avr. 2010, 09:21

Nyrphil a écrit :J'en reviens à la célèbre solution de cvetko...

C'est qd mm 1 solution qui pourrait satisfaire tout le monde, aussi bien ceux qui souhaite un copier/coller de la Bourse et ceux qui veulent les PV à l'ancienne.

Il y a 3 types de joueurs.
Celui qui a anticipé, qui est le roi. Celui qui prend au fixing et celui ne prend pas.

Actuellement il n'y a aucune diff entre les 2 derniers joueurs... Celui qui prend au fixing ne fait aucune diff sur celui qui ne prend pas. Il a même tendance à engraisser betement celui qui anticiper.

Si on fait 1 système où on touche 50% de la PV au fixing, on obtient qqch d'intéressant je trouve :

Soit tu prend 1 joueur au risque d'engraisser tjrs celui qui a anticipé... Mais à l'inverse, tu prend le risque cette fois positif de faire un écart sur celui qui ne l'a pas pris !!
A partir de là, jsuis sur que les PV seraient + fortes au fixing car il y aurait un vrai intérêt à acheter au fixing.
Ca deviendrait assez subtil, faudrait trouver 1 équilibre entre acheter 1 joueur sans être trop en retard sur ceux qui ont anticipé, mais en mm tps, ça pourrait permettre de creuser 1 petit écart par rapport à ceux qui ne prendront jamais ce joueur...

Supposons 1 joueur, on estime qu'il va faire +400 000 de PV. Celui qui a anticipé, il se gave. Celui qui a pas anticipé lui va se poser une vraie question... Soit de prendre le risque d'engraisser celui qui a anticipé de 200 000 et d'avoir 1 temps de retard sur lui... Mais d'un autre coté, si il prend ce joueur, il gagne 200 000 sur celui qui ne va pas le prendre !

Et pour les MV, ça sera pareil, mm mieux : un joueur out qui est à vendre obligatoirement : au lieu de se taper -600 000, ça sera que -300 000.
Par contre, 1 joueur en méforme ou 1 gros joueur cher qui ne va rater qu'1 match, bref 1 joueur qui mérite débat, là aussi, on aurait 1 vraie question, soit de le garder et se manger 100% de la MV... Soit le vendre pour réduire la MV au risque de se séparer d'un joueur qui va scorer aux divs !

Parce que là dans le fond dans le système actuel, on achète au fixing juste pour réparer les dégats de la journée du weekend...

Mais avec cette méthode, on incite aussi énormément au moutonnage

Car tout le monde va acheter de manière à se goinfrer la demie PV, mais il y aura aussi une très belle incitation à vendre au dégel pour encaisser tranquillement la PV

Si on prend l'exemple d'un joueur type Maoulida et de son petit triplé. Il y aurait probablement eu un mouvement de foule sur lui. Donc tout le monde auraient été content en se disant chouette j'ai pris la moitié de sa PV, la taxe est remboursée, j'ai même fait du bénéfice dessus. Mais après on ouvre les yeux et on se dit : Ah mais au fait ça reste toujours que Maoulida et ses bandelettes, du coup ça laisse moins rêveur :oops:
Donc histoire d'encaisser tranquillement ma PV mouton, je vends

Bilan : Je me suis goinfré, juste en ayant passé mon ordre au fixing et en ayant revendu le joueur au dégel

Imagine si nous avions appliqué cette règle au moment de l'envolée d'Apoula Edel (au moins il aura réussi une envolée cette saison :oops: ), il avait quelque chose comme 2M de PV, donc tous les gamers se seraient gavé dessus et l'auraient revendu immédiatement pour encaisser 8)

Tout ça pour dire, bah en fait j'ai perdu le fil du raisonnement :oops: , ah non c'est bon j'ai retrouvé, tout ça pour dire qu'en donnant 50% de la PV ça me paraît incitatif au moutonnage. Si on veut vraiment donner quelque chose pour achat au fixing, donnons-en 1/4 par exemple, ça limiterait la incitations à la revente au dégel

Zlatan · Message par **Zlatan** » 22 avr. 2010, 09:26

Et sinon pour parler de la tactique de Coach Sam, je pense qu'il est très bon au niveau anticipation, car de mémoire, il avait anticipé pas mal de PV

Genre Pelé, Gervinho je crois aussi (d'après les posts dont je me souviens), mais il serait mieux placé pour en parler :oops:

bruce62 · Message par **bruce62** » 22 avr. 2010, 09:30

Zlatan a écrit :Et sinon pour parler de la tactique de Coach Sam, je pense qu'il est très bon au niveau anticipation, car de mémoire, il avait anticipé pas mal de PV

Genre Pelé, Gervinho je crois aussi (d'après les posts dont je me souviens), mais il serait mieux placé pour en parler :oops:

oui oui, je me souviens qu'il avait dit qu'il avait pris Pelé avant le fixing où il avait fait +500k et surtout qu'il ne l'avait plus au moment de sa blessure. Donc il s'est enlevé du risque... Moi je suis quand même tout à fait contre le fait de donner qqch en PV à ceux qui achètent au fixing...

cvetko · Message par **cvetko** » 22 avr. 2010, 13:44

Zlatan a écrit :
Nyrphil a écrit :J'en reviens à la célèbre solution de cvetko...

C'est qd mm 1 solution qui pourrait satisfaire tout le monde, aussi bien ceux qui souhaite un copier/coller de la Bourse et ceux qui veulent les PV à l'ancienne.

Il y a 3 types de joueurs.
Celui qui a anticipé, qui est le roi. Celui qui prend au fixing et celui ne prend pas.

Actuellement il n'y a aucune diff entre les 2 derniers joueurs... Celui qui prend au fixing ne fait aucune diff sur celui qui ne prend pas. Il a même tendance à engraisser betement celui qui anticiper.

Si on fait 1 système où on touche 50% de la PV au fixing, on obtient qqch d'intéressant je trouve :

Soit tu prend 1 joueur au risque d'engraisser tjrs celui qui a anticipé... Mais à l'inverse, tu prend le risque cette fois positif de faire un écart sur celui qui ne l'a pas pris !!
A partir de là, jsuis sur que les PV seraient + fortes au fixing car il y aurait un vrai intérêt à acheter au fixing.
Ca deviendrait assez subtil, faudrait trouver 1 équilibre entre acheter 1 joueur sans être trop en retard sur ceux qui ont anticipé, mais en mm tps, ça pourrait permettre de creuser 1 petit écart par rapport à ceux qui ne prendront jamais ce joueur...

Supposons 1 joueur, on estime qu'il va faire +400 000 de PV. Celui qui a anticipé, il se gave. Celui qui a pas anticipé lui va se poser une vraie question... Soit de prendre le risque d'engraisser celui qui a anticipé de 200 000 et d'avoir 1 temps de retard sur lui... Mais d'un autre coté, si il prend ce joueur, il gagne 200 000 sur celui qui ne va pas le prendre !

Et pour les MV, ça sera pareil, mm mieux : un joueur out qui est à vendre obligatoirement : au lieu de se taper -600 000, ça sera que -300 000.
Par contre, 1 joueur en méforme ou 1 gros joueur cher qui ne va rater qu'1 match, bref 1 joueur qui mérite débat, là aussi, on aurait 1 vraie question, soit de le garder et se manger 100% de la MV... Soit le vendre pour réduire la MV au risque de se séparer d'un joueur qui va scorer aux divs !

Parce que là dans le fond dans le système actuel, on achète au fixing juste pour réparer les dégats de la journée du weekend...
Mais avec cette méthode, on incite aussi énormément au moutonnage

Car tout le monde va acheter de manière à se goinfrer la demie PV, mais il y aura aussi une très belle incitation à vendre au dégel pour encaisser tranquillement la PV

Si on prend l'exemple d'un joueur type Maoulida et de son petit triplé. Il y aurait probablement eu un mouvement de foule sur lui. Donc tout le monde auraient été content en se disant chouette j'ai pris la moitié de sa PV, la taxe est remboursée, j'ai même fait du bénéfice dessus. Mais après on ouvre les yeux et on se dit : Ah mais au fait ça reste toujours que Maoulida et ses bandelettes, du coup ça laisse moins rêveur :oops:
Donc histoire d'encaisser tranquillement ma PV mouton, je vends

Bilan : Je me suis goinfré, juste en ayant passé mon ordre au fixing et en ayant revendu le joueur au dégel

Imagine si nous avions appliqué cette règle au moment de l'envolée d'Apoula Edel (au moins il aura réussi une envolée cette saison :oops: ), il avait quelque chose comme 2M de PV, donc tous les gamers se seraient gavé dessus et l'auraient revendu immédiatement pour encaisser 8)

Tout ça pour dire, bah en fait j'ai perdu le fil du raisonnement :oops: , ah non c'est bon j'ai retrouvé, tout ça pour dire qu'en donnant 50% de la PV ça me paraît incitatif au moutonnage. Si on veut vraiment donner quelque chose pour achat au fixing, donnons-en 1/4 par exemple, ça limiterait la incitations à la revente au dégel

A mon avis les 50% de pvs, mvs doivent être combinées avec une période de dégel à l'ancienne après le fixing.
L'achats pendant fixing se font à 50%, ainsi tu choisis de ne pas prendre de risque vis à vis d'un dégel hasardeux et contraignant en terme d'horaire.
Ensuite tu laisse 1 heure de dégel après le fixing pour ceux qui veulent prendre des risques (plantage et etc...)
Après on gel de nouveau et ont cumul les achats fixing et dégel pour donner la nouvelle valeur du joueur.
C'est comme ça que je vois l'idée du 50%. Le jeu reprendrai de l'intérêt car les partisans des 2 techniques seraient satisfaits.
J'ai donnée cette idée l'année dernière mais sans succès.