.: Le Forum d'IDEMFOOT :.

Vous savez tous que je suis un fervent défenseur du boursicotage, mais je dois avouer que cela frôle parfois le n'importe quoi. Cela apporte du piment, certes, un aspect totalement imprévisible, parfois jubilatoire (quand ca va, ca va) mais aussi déprimant (quand tout fout le camp, tout fout le camp)... Bref, le système actuel a un défaut dans la cuirasse.

En fait, ce jeu repose de manière bancale sur la loi de l'offre et de la demande. Normalement, le marché devrait se réguler tout seul, une denrée que tout le monde veut devient logiquement + cher, ce qui est la cas mais elle devrait aussi devenir + rare, ce qui n'est pas du tout le cas dans le système actuel.
Il y a d'ailleurs aucune notion de rareté dans le système actuel. Tout le monde peut avoir tel joueur, et au lendemain de la blessure de ce joueur, c'est le krach boursier. Il devient donc important d'apporter une notion de rareté, ou d'augmentation importante des frais de transferts pour un joueur fortement demandé.

Avec cette notion de rareté, disons qu'un joueur ne peut être détenu par 15% des gamers (soit 400 parts pour 2600 gamers), on limite ainsi la hausse du joueur (à 4.000.000 ?) mais également sa baisse. Certains vont me dire que la baisse sera tjrs aussi importante du fait qu'on ne compte plus la PV des joueurs lors de son capital de départ, mais c'est faux, car il y aura eu limitation d'achat à la constitution de son équipe. Ce système limitera donc les baisses spectaculaires, mais il rendra aussi très hétérogène les équipes de chaque gamer.
Au début du championnat, les 300 premiers avaient à peu de chose près la même équipe, rendant quadi impossible l'arrivée de nouveaux gamers dans le haut du classement. Avec cette notion de rareté, le marché devient plus équitable et plus passionannt encore, car si vous voulez Pauleta ou Juninho, il faudra l'acquérir avant les autres, ou attendre qu'un gamer le vende pour avoir droit à une part de ces très bons joueurs.

On peut faire aussi appliquer une methode de dividendes qui augmente avec le nombre de présence en portefeuille, plus un joueur est détenu par des gamers, plus ses dividendes rapportent, mais je pense que c'est plus difficile à calculer et les effets seront aussi désavantageux (ou trop capitaliste pour les yeux de certains).

Bref, il faut apporter de notion de rareté dans ce jeu.

Voilà, à vos prochaines reflexions...

Donc pour s'assurer d'avoir un joueur à tout moment, il faudra avoir plusieurs autres comptes avec les joueurs en vue du championnat et le revendre avec ce compte pour pouvoir se le prendre avec un autre... ça va encourager d'une certaine manière le ghostage, même passif.

M'enfin toutes les mesures peuvent pousser au ghostage, on y peut pas grand chose... en revanche j'ai une objection : avec la notion de rareté, la valeur du bien augmente pour ceux qui le possède, hors ici cela semble davantage une limitation à l'achat qu'une vraie notion de rareté.

ZeJester a écrit :Il y a d'ailleurs aucune notion de rareté dans le système actuel.

L'idée est intéressante.

Je pense à 2 pistes :

- Coûts de transferts supplémentaires liés aux présences en portefeuille (du style 1 k? par présence).
Exemple : achat d'un joueur présent dans 400 portefeuilles : 400 k? de taxes supplémentaires.

- Malus sur les dividendes des joueurs très présents en portefeuille (style -1 K? pour 10 présences).
Exemple : un joueur dans 400 portefeuilles aurait -40 k? de dividendes à chaque match.

PS : ce sont justes des idées et les chiffres devraient sûrement être ajustés

Mon cher JPBG, je crois qu'on est sur la bonne voie!

ZeJester a écrit :Vous savez tous que je suis un fervent défenseur du boursicotage, mais je dois avouer que cela frôle parfois le n'importe quoi. Cela apporte du piment, certes, un aspect totalement imprévisible, parfois jubilatoire (quand ca va, ca va) mais aussi déprimant (quand tout fout le camp, tout fout le camp)... Bref, le système actuel a un défaut dans la cuirasse.

En fait, ce jeu repose de manière bancale sur la loi de l'offre et de la demande. Normalement, le marché devrait se réguler tout seul, une denrée que tout le monde veut devient logiquement + cher, ce qui est la cas mais elle devrait aussi devenir + rare, ce qui n'est pas du tout le cas dans le système actuel.
Il y a d'ailleurs aucune notion de rareté dans le système actuel. Tout le monde peut avoir tel joueur, et au lendemain de la blessure de ce joueur, c'est le krach boursier. Il devient donc important d'apporter une notion de rareté, ou d'augmentation importante des frais de transferts pour un joueur fortement demandé.

Avec cette notion de rareté, disons qu'un joueur ne peut être détenu par 15% des gamers (soit 400 parts pour 2600 gamers), on limite ainsi la hausse du joueur (à 4.000.000 ?) mais également sa baisse. Certains vont me dire que la baisse sera tjrs aussi importante du fait qu'on ne compte plus la PV des joueurs lors de son capital de départ, mais c'est faux, car il y aura eu limitation d'achat à la constitution de son équipe. Ce système limitera donc les baisses spectaculaires, mais il rendra aussi très hétérogène les équipes de chaque gamer.
Au début du championnat, les 300 premiers avaient à peu de chose près la même équipe, rendant quadi impossible l'arrivée de nouveaux gamers dans le haut du classement. Avec cette notion de rareté, le marché devient plus équitable et plus passionannt encore, car si vous voulez Pauleta ou Juninho, il faudra l'acquérir avant les autres, ou attendre qu'un gamer le vende pour avoir droit à une part de ces très bons joueurs.

On peut faire aussi appliquer une methode de dividendes qui augmente avec le nombre de présence en portefeuille, plus un joueur est détenu par des gamers, plus ses dividendes rapportent, mais je pense que c'est plus difficile à calculer et les effets seront aussi désavantageux (ou trop capitaliste pour les yeux de certains).

Bref, il faut apporter de notion de rareté dans ce jeu.

Voilà, à vos prochaines reflexions...

excellente initiative cher Zeu, bien que je trouve très mauvaises toutes ces propositions... :lol:

revaloriser le barème des dividendes et baisser (encore) les coût des achats/ventes me semble être une solution..

pour éviter de tomber dans la spécu pur et dure et surtout limiter (encore) le ghostage...

jpbg a écrit :

ZeJester a écrit :Il y a d'ailleurs aucune notion de rareté dans le système actuel.

L'idée est intéressante.

Je pense à 2 pistes :

- Coûts de transferts supplémentaires liés aux présences en portefeuille (du style 1 k? par présence).
Exemple : achat d'un joueur présent dans 400 portefeuilles : 400 k? de taxes supplémentaires.

- Malus sur les dividendes des joueurs très présents en portefeuille (style -1 K? pour 10 présences).
Exemple : un joueur dans 400 portefeuilles aurait -40 k? de dividendes à chaque match.

PS : ce sont justes des idées et les chiffres devraient sûrement être ajustés

+1 comme ça un plus grand nombre de joueurs sera achetés par contre il faudra une astuce pour éviter qu'un joueur se retrouve avec des valeurs négatives importantes. Car aujourd'hui si on veut acheter un joueur qui n'as pas joué la première moitié de saison sa valeur sera nettement négative voir abuser même.