Nouveautés saison 2009-2010

SegArkO · Message par **SegArkO** » 07 juin 2009, 22:43

Shaguar, je suis d'accord que certains pourraient faire plus d'efforts, mais faut avouer que le système du fixing rend le jeu un peu compliqué qu'avant.

Je suis persuadé que ce serait un progrès extraordinaire pour le jeu, mais, même moi qui commence à connaître (un peu) Idemfoot et son fonctionnement, je dis clairement que j'ai besoin de voir ce système en essais pour être sur d'en avoir bien saisi toutes ses spécificités.

Donc, maintenant que nos admins préférés se sont mis d'accord sur le principe et le mode de calcul du truc, le mieux c'est d'arrêter les débats stériles et les questions cons/réponses cons, attendre les tests et débattre sur d'autres sujets pour lesquels les admins n'ont pas encore tranché.

Site internet · Message par **Nyrphil** » 07 juin 2009, 23:08

Shaguar a écrit :Y en a vraiment certains qui mettent de la mauvaise volonté pour pas comprendre... C'est desespérant... :roll:

En effet...
Moi perso, jcomprend tous les points de vue... Le mien, est visiblement mal compris, c'est pas faute d'argumenter... C'est dommage en effet...

C'est bien de défendre le fixing, je suis le 1er à me féliciter de ça... Après, faut qd mm se poser les vrais questions sur les conséquences que ça va entrainer... Se dire "mais c'est super le fixing, défendons le bec et ongles", ça fait pas avancer le débat...

Faut se en mettre en situation, d'imaginer les tactiques qu'on fera si on anticipe, si on anticipe pas, etc... Et cela permet ensuite d'imaginer la répercussion sur le jeu...

C'est ce que j'ai essayé de faire dans ma simulation... Dommage que personne n'essaye de faire pareil, et se contente d'analyse bateau style "mais non, ça favorise l'anticipation, c'est super, youpi"

Voilà, moi qd on me dit ça favorise l'anticipation, je réfléchis... Moi jcomprend que genre si je prend Audel le samedi et qu'il fait 1 doublé, bah jdois attendre 1 PV "récompense" le lundi... Mais je me met aussi à la place du gars qui anticipe pas Audel, qu'est ce que jfais ? Jprend Audel pour 0 PV, pr engraisser la concurrence, et risquer 1 MV ? Est ce pas plutot moins risqué de miser ailleurs qui à faire 1 choix jugé "con" ?? Donc partant de ce constant, est ce que ceux qui ont anticipé Audel seront vraiment récompensé ???

Voilà pour moi les vraies questions...

Site internet · Message par **Nyrphil** » 07 juin 2009, 23:20

SegArkO a écrit :Shaguar, je suis d'accord que certains pourraient faire plus d'efforts, mais faut avouer que le système du fixing rend le jeu un peu compliqué qu'avant.

Je suis persuadé que ce serait un progrès extraordinaire pour le jeu, mais, même moi qui commence à connaître (un peu) Idemfoot et son fonctionnement, je dis clairement que j'ai besoin de voir ce système en essais pour être sur d'en avoir bien saisi toutes ses spécificités.

Donc, maintenant que nos admins préférés se sont mis d'accord sur le principe et le mode de calcul du truc, le mieux c'est d'arrêter les débats stériles et les questions cons/réponses cons, attendre les tests et débattre sur d'autres sujets pour lesquels les admins n'ont pas encore tranché.

Il me semble pas que tous soit définitif, on est que le 07 juin là... On a encore tous le temps de debattre là dessus, en tout cas, sur les règles du fixing, on a le tps...

Mais bon, pour le reste, on est jpense tous d'accord pour dire qu'il faut tester ça avant la saison... Ca serait con de commencer la saison, et de voir que c'est 1 fiasco total... Rien que sur le plan informatique, c'est indispensable...

Après, comme tu dis, le fixing rend le jeu bien + compliqué, différent voire même nouveau selon moi... Voilà, dc bon, personne n'est devin, ptet que j'ai tord, ptet que j'ai raison, on verra... Ca sert à rien de dénigrer les avis des autres en tout cas...

rocardinho · Message par **rocardinho** » 07 juin 2009, 23:36

Shaguar a écrit :Y en a vraiment certains qui mettent de la mauvaise volonté pour pas comprendre... C'est desespérant... :roll:

Désolé,mais je ne vois pas où est la mauvaise foi.
ce qu'a écrit nyrphil sur la page précédente est très bien.
il s'interroge et pose les bonnes questions et il fait un bon résumé de ce que beaucoup de gamers pensent.(pareil pour vic, cvetko etc...)
et il me semble que chacun d'autre nous s'efforce de réfléchir avec ses moyens et toute la bonne volonté qui soit.
après, on ne débouche pas sur la même analyse.
si toi tu penses que "ça va être formidable", d'autres pensent sincèrement que la formule choisie va changer considérablement le jeu et ne sont pas sûr que ça va dans le bon sens.

chacun ses opinions, et il faut respecter celles des autres.

SegArkO a écrit :Je suis persuadé que ce serait un progrès extraordinaire pour le jeu....

on verra bien :lol:

SegArkO a écrit :Donc, maintenant que nos admins préférés se sont mis d'accord sur le principe et le mode de calcul du truc, le mieux c'est d'arrêter les débats stériles et les questions cons/réponses cons, attendre les tests et débattre sur d'autres sujets pour lesquels les admins n'ont pas encore tranché.

+1

rocardinho · Message par **rocardinho** » 08 juin 2009, 07:18

Shaguar a écrit :
rocardinho a écrit : ce qu'a écrit nyrphil sur la page précédente est très bien.
J'ai pris la peine de répondre à Nyrphil pour bien montrer que c'était pas à lui que j'pensais :lol:

ah ok

tu pensais à iLiPs'

:lol:
dans ce cas, on est tout à fait d'accord :lol: :lol:

on pourrait voir quels seront nos comportements individuels (ou collectif) avec ce nouveau système

comment comptez vous jouer

comment allez vous utiliser le fixing

on pourrait peut être en tirer quelque chose :oops:

Site internet · Message par **iLiPs'** » 08 juin 2009, 13:25

Bon comme g un peu de temps, jvais essayer d'expliquer un peu plus longuement ce que vous n'avez semble-t-il pas compris dans mon avis :

Exemple :

Un joueur, p.laigle, réalise un triplé après un retour de blessure et arrive à 600k.
Dans le même temps, s.piocelle approche les 500k, son calendrier est très favorable et il est prévu qu'il sera aligné en pointe avec lyon contre gueugnon lors de la prochaine journée.

- avec le système que propose vic :

Tout le monde parle de laigle sur le forum "ouaiss tous sur laigle", "laigle PVPVPV", etc.
Je décide donc de vendre c.bastien pour p.laigle en passant un ordre d'achat.
Il se trouve que 320 gamers ont la même idée que moi, soit 90% des participants au pré-dégel.
J'achète donc p.laigle pour 600k, et à 22h (heure du dégel), il passe à 1.9m. Trois gamers l'achètent à 22h01 à ce prix.
Aucun des 2 possesseurs de p.laigle décide de le vendre.

Au final on a :
- 2 gamers ayant anticipé la PV : 1.4m de PV.
- 321 gamers ayant acheté p.laigle en passant un ordre : 1.3m de PV.
- 3 gamers arrivant chez eux à 22h pour acheter p.laigle : de 0 à 8k de PV.

- avec le fixing :

Les avis sont partagés sur le forum : "cobos => bertin", "laigle PV", "je sais pas qui prendre...", "piocelle peut être un bon choix", "achetez asuar, il a un super calendrier", etc.
Je décide d'anticiper sur s.piocelle. 70 gamers font le même choix pendant le pré-dégel, et on l'achète donc tous au même prix de 740k.
80 suivent après 22h, l'achetant à un prix entre 740k et 1056k.
40 gamers décident de passer un ordre sur p.laigle pour l'acheter au prix de 760k. 3 gamers l'achètent après 22h.

Au final on a :
- 2 possesseurs de laigle : 160k de pv
- 71 acheteurs de piocelle en pré-dégel : 320k de pv
- 80 acheteurs de piocelle en post-dégel : de 0 à 316k de pv
- 40 acheteurs de laigle en pré-dégel : 12k de pv
- 3 acheteurs de laigle en post-dégel : de 0 à 8k de pv

Quel système vous semble le plus juste ?

ptijuju007 · Message par **ptijuju007** » 08 juin 2009, 14:08

iLiPs' a écrit :Est-ce normal ? Trouvez-vous ce système juste ?

Je trouve ce système bidon ... d'autant plus avec des joueurs bidons ! Pourquoi pas Tony Vairelles tant qu'on y est.

Pour ma part, je suis partisan de la solution proposée par cvetko que je résume comme suit :
- Notre cher Rocardinho achète Ivan KLASNIC (PSG, 1M€) pendant le fixing d'après J2.
- Pendant le fixing, KLASNIC est acheté par 109 autres gamers et vendu par 10 : valeur post-dégel = 1.4M€ (+400K€).
- Les gamers, comme Rocardinho, ayant acheté KLASNIC pendant le fixing l'achètent finalement à la valeur suivante : (1.4+1)/2 soit 1.2M€ !!
Ceux l'ayant vendu pendant cette même période le vende à la même valeur.
- Du coup, les gamers ayant anticipé KLASNIC avant le gel de la J2 font 400K€ de PV avec lui et ceux l'ayant pris pendant le fixing 200K€.

Malheureusement, grosse surprise ... KLASNIC, qui a encore pris 100K€ de PV dans la semaine, déclare forfait à la dernière minute avant J3 ... pour un rhume qui va l'absenter les 2 prochaines semaines (NJ en J2 = -170K€).
Au moment du fixing d'après J3, sa valeur est donc de 1.4+0.1-0.17=1.33M€.

Pendant le fixing (qui dure jusque 20h30 le lundi), 2 gamers achètent KLASNIC et 62 le vendent ... valeur post-dégel = 1.09M€ (-240K€).
Du coup, les deux gamers l'ayant acheté le prennent finalement à 1.21M€, au même prix que ceux l'ayant vendu !

Rocardinho, n'arrivant de week-end qu'à 20h31 lundi soir revend KLASNIC à 1.09M€.

Au final, on récompense l'anticipation et on évite le moutonnage à outrance ... tout en gardant une essence du jeu : le boursicotage !

Il ne me semble pas qu'il y ait de meilleures solutions avec autant de simplicité.

Et bien entendu, quelque soit le cas de figure retenu ... il faudra tester !

rocardinho · Message par **rocardinho** » 08 juin 2009, 15:22

j'en profite pour m'excuser de vous avoir inciter à acheter Klasnic (et abdoun).
mais c'était en toute bonne foi et ça ne se reproduira plus

Site internet · Message par **iLiPs'** » 08 juin 2009, 15:33

ptijuju007 a écrit :
iLiPs' a écrit :Est-ce normal ? Trouvez-vous ce système juste ?
Je trouve ce système bidon ... d'autant plus avec des joueurs bidons ! Pourquoi pas Tony Vairelles tant qu'on y est.

Pour ma part, je suis partisan de la solution proposée par cvetko que je résume comme suit :
- Notre cher Rocardinho achète Ivan KLASNIC (PSG, 1M€) pendant le fixing d'après J2.
- Pendant le fixing, KLASNIC est acheté par 109 autres gamers et vendu par 10 : valeur post-dégel = 1.4M€ (+400K€).
- Les gamers, comme Rocardinho, ayant acheté KLASNIC pendant le fixing l'achètent finalement à la valeur suivante : (1.4+1)/2 soit 1.2M€ !!
Ceux l'ayant vendu pendant cette même période le vende à la même valeur.
- Du coup, les gamers ayant anticipé KLASNIC avant le gel de la J2 font 400K€ de PV avec lui et ceux l'ayant pris pendant le fixing 200K€.

Malheureusement, grosse surprise ... KLASNIC, qui a encore pris 100K€ de PV dans la semaine, déclare forfait à la dernière minute avant J3 ... pour un rhume qui va l'absenter les 2 prochaines semaines (NJ en J2 = -170K€).
Au moment du fixing d'après J3, sa valeur est donc de 1.4+0.1-0.17=1.33M€.

Pendant le fixing (qui dure jusque 20h30 le lundi), 2 gamers achètent KLASNIC et 62 le vendent ... valeur post-dégel = 1.09M€ (-240K€).
Du coup, les deux gamers l'ayant acheté le prennent finalement à 1.21M€, au même prix que ceux l'ayant vendu !

Rocardinho, n'arrivant de week-end qu'à 20h31 lundi soir revend KLASNIC à 1.09M€.

Au final, on récompense l'anticipation et on évite le moutonnage à outrance ... tout en gardant une essence du jeu : le boursicotage !

Il ne me semble pas qu'il y ait de meilleures solutions avec autant de simplicité.

Et bien entendu, quelque soit le cas de figure retenu ... il faudra tester !

Même si la pv est amoindrie, le problème demeure identique : ce système incite au moutonnage. Moi ce que je ne veux plus voir ce sont phrases genre "ouaaiss tous sur klasnic pendant le fixing !!!". Quel mérite auraient les acheteurs klasnic (qui supposons, aurait mis un doublé en J1) pendant le fixing pour obtenir cette pv ? Ils obtiendront la pv qui suivra la période de fixing et c déjà bien...

ptijuju007 · Message par **ptijuju007** » 08 juin 2009, 16:28

Shaguar a écrit :Corrige moi si j'ai mal compris, mais en baissant la valeur d'achat/vente de +/-4000 à +/-2000, ca revient pas au meme que votre solution?

Ce n'est pas exactement pareil. Là, nous ne ferions que décaler l'acte d'achat à la moitié de la PV ... afin d'amoindrir la PV pendant le fixing.
Le fixing est en effet là pour permettre d'éviter les embouteillages du lundi soir et ainsi rendre le jeu plus égalitaire ... et non pour amplifier les phénomènes de moutonnage et de ghostage !

Mais il faut garder à l'esprit que le moutonnage reste une des essences du jeu. Il y en avait hier, il y en aura demain. Quand il n'y en aura plus, cela signifiera que la partie "Boursicotage" du jeu aura disparu ... et peut-être l'esprit du jeu avec ! On doit jouer avec le moutonnage, Ilip's !!

Maintenant, il faut, selon moi, adapter la solution sur cette idée ... conserver la partie "boursicotage" mais ne pas plus inciter le moutonnage qu'aujourd'hui !!

cvetko · Message par **cvetko** » 08 juin 2009, 19:07

Shaguar a écrit :Houlà oui, j'avais le cerveau au ralenti.
Dans ton exemple, la valeur finale du joueur est bien celle avec les valeurs à +/-4000 donc ceux qui ont anticipé ne se retrouve pas avec une PV "divisée en 2".
D'accord.

Exact,
tout d'abord merci ptijuju007, pour ton explication de mon idée, j'avais du mal à faire un topo aussi explicite.
Donc shaguar tu as bien compris avec mon système ceux qui anticipe bénéficie de la pv totale.
Ceux qui achète pendant le fixing, bénéficie d'une pv partagée et égalitaire divisée par 2. "solution défensive"
Ceux qui achète à 20H30 prennent le risque du dégel donc ont une pv inconnue, mais sans que soit encore ajoutée la pv des achats du fixing qui intervient plus tard. "solution offensive"

-Cette technique permettrait selon moi pour les dépités des dégels mysql de reprendre gout au jeu.
-De permettre d'avoir de nouveau une vie en dehors d'idemfoot le lundi soir.
- de n'imposer aucune règle à personne car chacun pourrais choisir son option (offensive ou défensive) :lol: :lol: :lol:

rigadin44 · Message par **rigadin44** » 08 juin 2009, 19:10

je trouve ca bien compliqué le fixing. moi je serais favorable pour garder le meme systeme que cette année avec 2 differences:passer de 4 a 3 joueurs d une meme equipe maxi et impossibilite de revendre un joueur acheté a un degel et de le revendre avant le prochain voire meme pourkoi pas une obligation de le mettre titulaire.bon en tout cas votre decision sera la mienne meme si le fixing je trouve ca un peu lourd a digerer.peut etre une derniere chose aussi limiter la tresorerie(+dans les fonds bloqués).

rigadin44 · Message par **rigadin44** » 08 juin 2009, 19:19

j ai encore plus simple juste une taxe sur les transferts et plus de plus ou moins value.le meilleur sera celui qui fera la meilleur equipe et les meilleurs prono.c est ca l equité.en gros pas de degel ca y est tout est reglé :lol:

Site internet · Message par **Nyrphil** » 08 juin 2009, 19:37

iLiPs' a écrit :Bon comme g un peu de temps, jvais essayer d'expliquer un peu plus longuement ce que vous n'avez semble-t-il pas compris dans mon avis :

Exemple :

Un joueur, p.laigle, réalise un triplé après un retour de blessure et arrive à 600k.
Dans le même temps, s.piocelle approche les 500k, son calendrier est très favorable et il est prévu qu'il sera aligné en pointe avec lyon contre gueugnon lors de la prochaine journée.

- avec le système que propose vic :

Tout le monde parle de laigle sur le forum "ouaiss tous sur laigle", "laigle PVPVPV", etc.
Je décide donc de vendre c.bastien pour p.laigle en passant un ordre d'achat.
Il se trouve que 320 gamers ont la même idée que moi, soit 90% des participants au pré-dégel.
J'achète donc p.laigle pour 600k, et à 22h (heure du dégel), il passe à 1.9m. Trois gamers l'achètent à 22h01 à ce prix.
Aucun des 2 possesseurs de p.laigle décide de le vendre.

Au final on a :
- 2 gamers ayant anticipé la PV : 1.4m de PV.
- 321 gamers ayant acheté p.laigle en passant un ordre : 1.3m de PV.
- 3 gamers arrivant chez eux à 22h pour acheter p.laigle : de 0 à 8k de PV.

- avec le fixing :

Les avis sont partagés sur le forum : "cobos => bertin", "laigle PV", "je sais pas qui prendre...", "piocelle peut être un bon choix", "achetez asuar, il a un super calendrier", etc.
Je décide d'anticiper sur s.piocelle. 70 gamers font le même choix pendant le pré-dégel, et on l'achète donc tous au même prix de 740k.
80 suivent après 22h, l'achetant à un prix entre 740k et 1056k.
40 gamers décident de passer un ordre sur p.laigle pour l'acheter au prix de 760k. 3 gamers l'achètent après 22h.

Au final on a :
- 2 possesseurs de laigle : 160k de pv
- 71 acheteurs de piocelle en pré-dégel : 320k de pv
- 80 acheteurs de piocelle en post-dégel : de 0 à 316k de pv
- 40 acheteurs de laigle en pré-dégel : 12k de pv
- 3 acheteurs de laigle en post-dégel : de 0 à 8k de pv

Quel système vous semble le plus juste ?

Présenté comme ça, aucun...
T'as caricaturisé le 1er système, les gens ne sont pas si bêtes que ça, on cherchera tjrs à se demarquer des autres, et yaura jamais de PV unique... Si Piocelle et Laigle ont de bonnes raisons d'être pris, ils le seront... C'est comme dans le système actuel, là on pourrait faire 1 alliance aussi, on a tous le dimanche et le lundi pour en discuter sur le forum... Bah c'est pas le cas...

Après, ton bilan chiffré condamne ton 2e système, jdirais même qu'il va dans mon sens... Les 2 gamers ayant anticipé Laigle : juste 160K de PV !! C'est qd mm bien maigre, et si t'as anticipé le samedi, tu peux être bien deg de toucher aussi peu...

En gros, pour résumer, en terme de PV/MV, dans le 1er système on est 1 peu "tous gagnant" alors que dans le 2e, c'est plutot "tous perdant"...

Jsuis de + en + convaincu par la solution intermédiaire de cvetko.

rigadin44 · Message par **rigadin44** » 08 juin 2009, 19:49

je reitere plus de degel c est ce qu il y a de plus juste.juste la taxe pour les transferts et c est tout.chacun pourrait faire son equipe sans devoiler sa petite trouvaille en esperant le refourguer a tout le monde pour se faire des ronds.
le meilleur sera celui qui fera les meilleurs compo d equipe et pronos et un bon banc de remplacants.c est ca l équité.
j ai pris martin de sochaux sur la fin cette année,et grace a celui qui l a lance comme idée pour le degel m a fait gagner bcp d argent mais s il l avait gardé pour lui ca aurait ete sans doute mieux car il avait trouvé une des perles de fin de saison moi j en ai juste profité mais pas de merite.en cela s il n y avait plus les + ou- 4000 il n y aurait plus de probleme et les equipes seraient bcp plus diversifiés et finalement bcp plus d ecart pour les dividendes.voila ce que j en dis pour eviter les mysql et autres moutonnage.