Nouveautés saison 2009-2010

vic · Message par **vic** » 22 juin 2009, 18:40

Oui jusqu au moment ou se sera le "crack", il sera trop possedé et donc trop dangereux, don cfaudra le vendre pour encaisser :?

Site internet · Message par **Nyrphil** » 22 juin 2009, 18:51

bruce62 a écrit :
Nyrphil a écrit :Par contre, nous on est dans 1 jeu, avec 1 classement qui est censé mettre les meilleurs joueurs en avant, pas les + chanceux...
Pourtant, avec les mysql du lundi soir, c'était pourtant déjà un peu ça, non?
Et pour ce qui est des blessures, j'ai envie de dire que "c'est le jeu, ma pauvre Lucette"...
le fixing permettrait aussi, sans doute, d'éviter des MV à la con sur un mec qui a fait un pet de travers pendant le match...

Rien à voir, les mysql, c'était des injustices lié à 1 bug, pas à la philosophie du jeu...
Et puis bon mnt, c'est du passé ça, comme le souligne rocardinho, on est quasiment tous pour le fixing, seul le mode de calcul pose problème...

Sinon, pas du tout d'accord avec ta dernière phrase, j'ai tendance à croire l'inverse que ça va plutot amplifier les "MV paranos" car on se bouffe toute la MV, ce qui incite à la peur, dc à des ventes que l'on pourrait juger "illogiques" juste parce que le joueur devient trop possedé et qu'on a peur qu'il se blesse... Alors si le joueur est juste légèrement incertain parce qu'il a 1 pet de travers comme tu dis, pour moi, c'est MV assuré...

Romain · Message par **Romain** » 22 juin 2009, 21:45

donc peut être 2 solutions à ça:
_ augmenter la taxe sur les joueurs les moins chers, et diminuer celle sur les plus chers.
_ diminuer la taxe pendant le fixing/ou augmenter celle hors fixing

Petit_Perrin · Message par **Petit_Perrin** » 22 juin 2009, 22:21

jajabert a écrit :
vic a écrit :Passé a 50%, ok ca me semble raisonable, mais pas avec le nouveau systeme de fixing, car en dehors des div et des pronos je ne vois pas on l on gagnera des liquidités... Vu qu il n y aura quasiment que des MV et plus de PV

Perso , je ne suis pas sur d'adhérer à ce système de fixing...
En tout cas s'il est mis en place (ce qui parait fortement probable) il faudra vite s'y adapter...
Une chose est sure, les dividendes et les pronos prendront une part tres importante comparés aux PV...

Merci de mettre en garde...
IDEMFOOT reste quand même un jeu de bourse, ça doit occuper une bonne partie du jeu et influer sur la valeur des joueurs de façon considérable.
Il faut trouver un bon compromis quoi...

cvetko · Message par **cvetko** » 23 juin 2009, 07:48

Shaguar a écrit : La saison derniere, j'étais jamais là au dégel donc j'faisais mes transferts en semaine. Donc à la valeur qu'ils auraient eu après le fixing. Et j'te rassure, en réflechissant un peu, on arrive à faire des PV....

Fallait réfléchir pour faire des pvs la saison dernière

rocardinho · Message par **rocardinho** » 23 juin 2009, 08:00

cvetko a écrit :
Shaguar a écrit : La saison derniere, j'étais jamais là au dégel donc j'faisais mes transferts en semaine. Donc à la valeur qu'ils auraient eu après le fixing. Et j'te rassure,en réflechissant un peu, on arrive à faire des PV....
Fallait réfléchir pour faire des pvs la saison dernière

là, je crois que t'as dit une bêtise cvetko lol.!

shaguar, tu peut nous citer quelques exemples de pv que tu as fait.

ferreri · Message par **ferreri** » 23 juin 2009, 17:04

J'étais longuement intervenu sur les injustices du dégel en début d'année.
Je n'ai pas lu tout le laïus des uns et des autres (très voire trop long ...), mais il n'existe selon moi qu'une méthode sur le dégel:
=> dégel avec fixing sur 3 heures par exemple
puis
1- faire acheter tt le monde au cours avant le dégel => tt le monde fera les plus values, ce qui incite à en faire quand même et favorise le dynamisme du jeu, mais ce qui met ceux qui l'ont tenté sur un pied d'égalité
2- faire vendre tt le monde au cours après le dégel => ts ceux qui ont voulu faire une PV en bénéficieront, mais ils porteront aussi le risque par la suite

Pour gérer la tréso, il faudrait sanctionner ceux qui ne savent pas compter => ils vendront les joueurs mais verront leurs achats invalidés s'ils n'ont pas la tréso nécessaire pour les acheter.

cvetko · Message par **cvetko** » 24 juin 2009, 11:23

rocardinho a écrit :
cvetko a écrit :
Shaguar a écrit : La saison derniere, j'étais jamais là au dégel donc j'faisais mes transferts en semaine. Donc à la valeur qu'ils auraient eu après le fixing. Et j'te rassure,en réflechissant un peu, on arrive à faire des PV....
Fallait réfléchir pour faire des pvs la saison dernière
là, je crois que t'as dit une bêtise cvetko lol.!

shaguar, tu peut nous citer quelques exemples de pv que tu as fait.

Effectivement c'était une boutade, car les pvs du dégel, c'est vrai qu'elles étaient plaisantes mais au final, il n'y avait vraiment rien de sorcier comme difficulté pour les jouer.
Je suis d'accord avec shaguar sur le fait qu'il soit possible de faire des pvs en dehors du dégel, se sont souvent celles dont on est le plus fier, mais se sont également les plus difficile à faire.
Pour les réussir il faut souvent suivre les infos (retour, blessure, titulaire possible) que l'on obtient en cours de semaine.
Donc en fait si l'on diminue trop l'importance du dégel avec un fixing "sevère", on va rendre les pvs de semaine + importante.
Donc on va créer une dépendance aux infos de semaine plus importante, avec souvent des transferts non utilisés au dégel, il y en aura beaucoup plus en semaine.
Certains avaient déjà critiqué la saison dernière les problèmes de mv brutale en pleine journée, je pense qu'avec un fixing total, cela ne va pas arranger les choses.
C'est pour cela que j'insiste sur le fait de ne pas trop vouloir dénaturer le principe du jeu car on ne sais pas où l'on met les pieds.
Je relance donc mon idée que selon moins il faut simplement apporter un correctif au jeu pour palier les problèmes du dégel à 20H30 mais ne pas non plus trop vouloir tout révolutionner.

Aïe · Message par **Aïe** » 24 juin 2009, 13:57

On est à peu près tous d'accord pour admettre que les PV sont toujours possibles mais plus en semaine et sur du moyen terme.
(on élimine les PVs "barbares" du lundi soir).

En revanche, certains n'aiment pas l'idée des MV "brutales".
Il y en avait en semaine mais elles étaient souvent issues des PV "barbares" du lundi soir.
Si une MV hors Fixing est dûe à une blessure, on ne peut rien y faire, c'est justement le jeu.
Par contre, ce serait, c'est vrai, peut-être bien d'éviter les MV "brutales" lors du Fixing.

Quelqu'un l'a déjà dit mais la solution n'est-elle pas de vendre un joueur à sa valeur avant Fixing.
(tout en conservant le fait qu'on achète un joueur à sa valeur après Fixing).

Autrement dit : aucune PV, aucune MV à lors du Fixing.

Dans ce cas :
- on favorise les ventes lors du Fixing
- il reste, comme on l'a déjà suggéré, à favoriser les achats lors du Fixing pour éviter un dégel "bis"

C'est pas mal ça, non ?

Aïe · Message par **Aïe** » 24 juin 2009, 14:42

Shaguar a écrit :Plus aucun risque d'avoir un joueur ultra-possédé? (hormis que le joueur se blesse à l'entrainement ou en regardant la télé)
:roll:

Il y a toujours le risque de la MV en semaine en cours de journée.
Sinon, forcément beaucoup moins de risque; mais je ne trouve pas ça gênant; on ne peut pas complètement empêcher les gamers d'acheter les mêmes joueurs. C'est aussi le jeu. Ca alimente aussi les PV de ceux qui anticipent sur le bon joueur.
Déjà, le fait de payer un joueur à sa valeur après Fixing est une incitation à prendre un autre joueur.

Déjà suggéré aussi : si l'exécution d'un ordre d'achat passe la trésorerie en négatif, l'ordre n'est pas exécuté.
Et là, il faudra bien faire attention si notre trésorerie est un peu juste.

cvetko · Message par **cvetko** » 24 juin 2009, 17:17

Shaguar a écrit :De toute façon, on tourne en rond. Vous proposez des choses dont a déjà expliqué les soucis qu'elles entrainent

Et toi tu défends tellement le fixing, on croirait que c'est devenu ta religion, fais attention tu me fais penser à un extrémiste qui ne s'est même pas pourquoi il défend sa pensée, qui est sur de lui mais quand on lui demande si il sait où il va, il te répond :
Ba je sais pas on verra !!!!!!!!!!!!

Petit_Perrin · Message par **Petit_Perrin** » 24 juin 2009, 18:11

pourquoi ne pas mettre en place des "disponibilités" comme tobefred l'avait dit ?
Exemple : il y aurait 200 "disponibilités" pour un joueur comme Morel et 140 pour un joueur comme Benzema.
Cela rendrait l'accés au joueur un peu plus difficile déjà...

(CF topic 2008/2009)

tobefred a écrit :
vincentracing a écrit :Pour vraiment comparer à un jeu de boursicotage, pourquoi ne pas mettre un nombre limite de joueurs, une disponibilité.
Je m'explique, on ne pourrait trouver sur le marché, uniquement 700 "cris" à acheter plutôt que tout le monde l'ait dans son équipe.
Mettre un quota pour les équipes.
Par exemple, un promu, 1500 disponibilités, le champion en titre 700 disponibilités.......
Ca doit pas être facile à mettre en place, mais ça éviterait que tout le monde est la même team après la mi-championnat.
C'est une évolution que j'ai en tête depuis longtemps. Elle permettrait d'introduire la notion de rareté.
Mais comme le dit Vic, il faudrait que le dégel soit beaucoup plus juste (transferts programmés ?).
Ces deux évolutions majeures donneraient à IDF une sacrée plus-value
Reste qu'elles sont très (trop ?) couteuses en temps de conception et de développement...

Aïe · Message par **Aïe** » 25 juin 2009, 16:50

Franchement, moi, je suis plutôt optimiste

Dans tout ce qu'on a dit, il y a des trucs à prendre, d'autres à ne pas prendre.
Je trouve qu'on a bien dégagé les différents risques de telles ou telles innovations.

Je suis persuadé que les concepteurs d'Idem vont trouver une bonne adéquation de tous ces éléments pour en ressortir un Fixing qui renforcera l'intérêt du jeu.

Ayez confiance...ayez confiance...

le tophe · Message par **le tophe** » 30 juin 2009, 23:13

Petit_Perrin a écrit :pourquoi ne pas mettre en place des "disponibilités" comme tobefred l'avait dit ?
Exemple : il y aurait 200 "disponibilités" pour un joueur comme Morel et 140 pour un joueur comme Benzema.
Cela rendrait l'accés au joueur un peu plus difficile déjà...

(CF topic 2008/2009)
tobefred a écrit :
vincentracing a écrit :Pour vraiment comparer à un jeu de boursicotage, pourquoi ne pas mettre un nombre limite de joueurs, une disponibilité.
Je m'explique, on ne pourrait trouver sur le marché, uniquement 700 "cris" à acheter plutôt que tout le monde l'ait dans son équipe.
Mettre un quota pour les équipes.
Par exemple, un promu, 1500 disponibilités, le champion en titre 700 disponibilités.......
Ca doit pas être facile à mettre en place, mais ça éviterait que tout le monde est la même team après la mi-championnat.
C'est une évolution que j'ai en tête depuis longtemps. Elle permettrait d'introduire la notion de rareté.
Mais comme le dit Vic, il faudrait que le dégel soit beaucoup plus juste (transferts programmés ?).
Ces deux évolutions majeures donneraient à IDF une sacrée plus-value
Reste qu'elles sont très (trop ?) couteuses en temps de conception et de développement...

Bon je viens de me taper les 17 pages du forum ( et oui ma nuit de travail est calme lol) et l'idée qui me parai la plus interressante est celle de vincentracing mais je me doute que c'est aussi la plus difficile a mettre en place.
Sinon pour l'idée du fixing j'ai du mal a me rendre compte des effets mais l'idée global est bonne en tous cas il me semble

fcna0034 · Message par **fcna0034** » 02 juil. 2009, 09:53

tout le monde est en vacances sur le forum

je me posais une question sur le projet de fixing, avec valeur d'achat établie en fin de fixing :
un joueur est à 2 millions au moment du fixing et à 2.5 millions en fin de fixing. si je l'achète pendant le fixing, il va me coûter 225000 euros, mais les 500000 de pv que je n'encaisserai donc pas, vont-ils être retirés de ma trésorerie ou de mes fonds bloqués

je demande ça car si c'est la tréso qui est choisie, les joueurs à forte pv probable, risquent d'être des bouffeurs de tréso

.: Le Forum d'IDEMFOOT :.

Nouveautés saison 2009-2010

nouveautés saison 2009/2010