.: Le Forum d'IDEMFOOT :.

Petit_Perrin a écrit :ce jeu ça devient la fête du slip quand même... le goal le moins cher titu fait MV... depuis 1 mois.

ou le goal avec la plus grosse MV, plus de 2M sur un fix, faut'il le rappeler?

bobditlane a écrit :

Petit_Perrin a écrit :ce jeu ça devient la fête du slip quand même... le goal le moins cher titu fait MV... depuis 1 mois.

ou le goal avec la plus grosse MV, plus de 2M sur un fix, faut'il le rappeler?

3M même sur un fix.

PS : PP, il vient de se blesser. Tu comprends pourquoi on hésitait à le garder ?

Adli (88ppf)

mat_b1 a écrit :

stumpy a écrit :Pareil La Défense à 5 de Lille sur le long terme j’y crois pas.
Le système a été mis en place pour contrer Bordeaux.
De plus même si il y aura un peu de turnover on sait bien la charnière c’est Fonte Gabriel.
Donc Djalo, ça sent le plan foireux.

Complètement faux. Quitte à annoncer des choses autant qu'elles soient vraies
Possible que la défense à 5 ne fasse pas toute la saison mais une chose est sure la défense à 5 n'a pas été mise en place (seulement) pour contrer Bordeaux.
Il aurait fallu regarder Lille-Valence pour se faire une idée.
La chose sur laquelle je suis d'accord c'est que la charnière titulaire est Fonte-Gabriel pour la défense à 4.

Personne n’utilise suis pas alllé non plus car je ne vois pas lille rester 523.
Galtier va vouloir relancer les Ikone Bamba et Yazici semble monter en puissance.

Mais vous allez arrêter avec Goicoechea. C'était MON 500K.

bobditlane a écrit :

FredStone a écrit :Personnellement, je suis surpris par l'ensemble des mooves de ce fixing.
Il suffit de lancer un nom, sans aucune info certaine, sur le forum pour démarrer une MV ou une PV.
C'est d'ailleurs le cas depuis le début de saison.

Si le jeu devient un truc de footix, avec un troll du genre chercherbonheur chaque saison, la base de joueurs va encore se réduire année après année.
Décidera-t-on de mettre la PV à 20k ?

Voilà, c'était la réflexion du jour d'un vieux con...

C'est le cas depuis plus de 10 ans. non ?

Par contre, d'avoir monter les Pvs / Mvs à 10 K€, augmente assez rapidement les Pvs/Mvs à chaque fix. C'est ce qu'on cherchait à obtenir, remettre la spéculation dans le jeu.
A titre perso je trouve que c'était un poil trop en début de saison. ( Les (Le) quelques gamers ont accentué le truc).
Le fixing qui vient de se passer. Je ne trouve rien de choquant. Le gamer reprend en compte le nombre de pfs et la Mvs possible sur les gros joueurs (qui pourtant rapporte chaque semaine) pour revendre au moindre pet de travers. C'est l'essence d'idem ça. et suivant ou on se situe, on trouve ça hors sujet ou judicieux. L'avenir dira si les vendeur de slimani ont eu raison, ou ceux qui l'ont gardé.

En l'occurence, Slimani avait une MV potentielle 2 fois plus grosse que Osimhen, mais il a été 3 fois moins vendu.
Mais ce n'est qu'un seul exemple, il y a des tas d'autres choses que je ne citerai pas ici.

La PV à 10k a certes créé un peu d'animation mais cela rend le "marché Idem" trop volatil.
N'avez-vous pas peur de finir avec une centaine de joueurs hyper actifs, très réactifs, et le reste qui abandonne au fur et à mesure de la saison ?

J'avais proposé une "taxation" de la PV pour inciter les gamers à garder un peu plus les joueurs ayant fait de jolies PV.
Je pense que cela pourrait s'étudier pour rééquilibrer le jeu.
L'idée serait de bloquer 30% des sommes issues des reventes de PV comme lors du versement des dividendes.
Avec une formule pas si compliquée à mettre en place :

PV = [ Prix vente du joueur - Dividendes ] - [ Prix achat du joueur + Taxe achat ]

Exemple :
Achat d'un joueur à 1M, taxe achat 70k + 200k hors fixing.
Le joueur fait +2M au fixing suivant, et je le revends au dégel en 1ère position.
PV = 3M - 1M - 270k = 1,73M.
Prélèvement de 30% de cette PV qui va dans les fonds bloqués (bien sûr pas de prélèvement si MV).
Le cash disponible serait de : 1,73M - 517k = 1,21M.

Cela éviterait certaines ventes trop rapides.
Comme pour le prélèvement des dividendes qui vise à ralentir la constitution d'une team, le prélèvement sur la PV viserait à ralentir les reventes trop rapides (et la constitution d'une team).
Je trouve surtout qu'il y aurait une plus grande équité à prélever au même taux les dividendes et les PV.
Aujourd'hui, celui qui joue les dividendes est pénalisé par rapport à celui qui joue les PV.

Celui qui joue la PV risque la MV, c'est ça la régulation du système

FredStone a écrit :En l'occurence, Slimani avait une MV potentielle 2 fois plus grosse que Osimhen, mais il a été 3 fois moins vendu.

Disons que l'absence d'Osimhen semble être plus longue que celle de Slimani et y'a 2M€ d'écart je crois, à ce prix là la vente d'Osimhen, couplée à une autre vente peut permettre de prendre du lourd.
Donc moi je suis pas surpris

WhiskyWalker a écrit :

FredStone a écrit :En l'occurence, Slimani avait une MV potentielle 2 fois plus grosse que Osimhen, mais il a été 3 fois moins vendu.

Disons que l'absence d'Osimhen semble être plus longue que celle de Slimani et y'a 2M€ d'écart je crois, à ce prix là la vente d'Osimhen, couplée à une autre vente peut permettre de prendre du lourd.
Donc moi je suis pas surpris

Exact, la vente d'Osimhen a servi à financer l'achat de M'Bappé, ce que le permettait beaucoup moins la vente de Slimani.
Et puis si tu crois en Osimhen sur le long terme, tu devrais être content de partager ses div futurs avec moins de monde. Perso, je prends plus de plaisir à avoir un joueur peu possédé et peu acheté qui fait des div, que d'avoir un joueur très possédé.

bobditlane a écrit :

FredStone a écrit :Personnellement, je suis surpris par l'ensemble des mooves de ce fixing.
Il suffit de lancer un nom, sans aucune info certaine, sur le forum pour démarrer une MV ou une PV.
C'est d'ailleurs le cas depuis le début de saison.

Si le jeu devient un truc de footix, avec un troll du genre chercherbonheur chaque saison, la base de joueurs va encore se réduire année après année.
Décidera-t-on de mettre la PV à 20k ?

Voilà, c'était la réflexion du jour d'un vieux con...

C'est le cas depuis plus de 10 ans. non ?


Par contre, d'avoir monter les Pvs / Mvs à 10 K€, augmente assez rapidement les Pvs/Mvs à chaque fix. C'est ce qu'on cherchait à obtenir, remettre la spéculation dans le jeu.
A titre perso je trouve que c'était un poil trop en début de saison. ( Les (Le) quelques gamers ont accentué le truc).
Le fixing qui vient de se passer. Je ne trouve rien de choquant. Le gamer reprend en compte le nombre de pfs et la Mvs possible sur les gros joueurs (qui pourtant rapporte chaque semaine) pour revendre au moindre pet de travers. C'est l'essence d'idem ça. et suivant ou on se situe, on trouve ça hors sujet ou judicieux. L'avenir dira si les vendeur de slimani ont eu raison, ou ceux qui l'ont gardé.
Moi qui voulait le prendre à ce fixing. Bien fait d'avoir attendu finalement.

+1

Je trouve rien d'incohérent cette année.
Je trouve même que le jeu à retrouvé l'essence des premières années.

Par contre, c'est vraiment la ligue 1 qui est compliquée cette année. C'est la première année où je ne vois pas de logique. Énormément de blessures, aucunne hiérarchie.
C'est probablement ce qui amplifie le nombre de mooves.

FredStone a écrit :

bobditlane a écrit :

FredStone a écrit :Personnellement, je suis surpris par l'ensemble des mooves de ce fixing.
Il suffit de lancer un nom, sans aucune info certaine, sur le forum pour démarrer une MV ou une PV.
C'est d'ailleurs le cas depuis le début de saison.

Si le jeu devient un truc de footix, avec un troll du genre chercherbonheur chaque saison, la base de joueurs va encore se réduire année après année.
Décidera-t-on de mettre la PV à 20k ?

Voilà, c'était la réflexion du jour d'un vieux con...

C'est le cas depuis plus de 10 ans. non ?

Par contre, d'avoir monter les Pvs / Mvs à 10 K€, augmente assez rapidement les Pvs/Mvs à chaque fix. C'est ce qu'on cherchait à obtenir, remettre la spéculation dans le jeu.
A titre perso je trouve que c'était un poil trop en début de saison. ( Les (Le) quelques gamers ont accentué le truc).
Le fixing qui vient de se passer. Je ne trouve rien de choquant. Le gamer reprend en compte le nombre de pfs et la Mvs possible sur les gros joueurs (qui pourtant rapporte chaque semaine) pour revendre au moindre pet de travers. C'est l'essence d'idem ça. et suivant ou on se situe, on trouve ça hors sujet ou judicieux. L'avenir dira si les vendeur de slimani ont eu raison, ou ceux qui l'ont gardé.

En l'occurence, Slimani avait une MV potentielle 2 fois plus grosse que Osimhen, mais il a été 3 fois moins vendu.
Mais ce n'est qu'un seul exemple, il y a des tas d'autres choses que je ne citerai pas ici.

La PV à 10k a certes créé un peu d'animation mais cela rend le "marché Idem" trop volatil.
N'avez-vous pas peur de finir avec une centaine de joueurs hyper actifs, très réactifs, et le reste qui abandonne au fur et à mesure de la saison ?

J'avais proposé une "taxation" de la PV pour inciter les gamers à garder un peu plus les joueurs ayant fait de jolies PV.
Je pense que cela pourrait s'étudier pour rééquilibrer le jeu.
L'idée serait de bloquer 30% des sommes issues des reventes de PV comme lors du versement des dividendes.
Avec une formule pas si compliquée à mettre en place :

PV = [ Prix vente du joueur - Dividendes ] - [ Prix achat du joueur + Taxe achat ]

Exemple :
Achat d'un joueur à 1M, taxe achat 70k + 200k hors fixing.
Le joueur fait +2M au fixing suivant, et je le revends au dégel en 1ère position.
PV = 3M - 1M - 270k = 1,73M.
Prélèvement de 30% de cette PV qui va dans les fonds bloqués (bien sûr pas de prélèvement si MV).
Le cash disponible serait de : 1,73M - 517k = 1,21M.

Cela éviterait certaines ventes trop rapides.
Comme pour le prélèvement des dividendes qui vise à ralentir la constitution d'une team, le prélèvement sur la PV viserait à ralentir les reventes trop rapides (et la constitution d'une team).
Je trouve surtout qu'il y aurait une plus grande équité à prélever au même taux les dividendes et les PV.
Aujourd'hui, celui qui joue les dividendes est pénalisé par rapport à celui qui joue les PV.

j'ai toujours dit, depuis que ce nouveau système de fixing est en place, qu'on ne devrait pas récompenser les acheteurs du fixing avec une PV (ou une MV d'ailleurs) car ça crée des opportunités d'arbitrage qui n'ont pas lieu d'être....
On devrait plutôt avoir:
=> l'acheteur du fixing touche 0% de la PV (contre 100% pour celui qui a anticipé)
=> et inversement, celui qui vend au fixing touche 100% de la MV (contre 0% pour celui a anticipé)

Résultat : + d'anticipation, + de mérite à la PV, - de moutonnage et tout autant d'activité sur le marché car celui qui n'aura rien anticipé touchera 100% des MV sur ses joueurs...

Donc je résume. Introdcution par exemple de Slimani : 50 achats. Les 50 payent au prix le plus fort au fixing. Il se blesse. Les 50 revendent au fixing suivant et vendent au prix faible ? C'est naze.
C'est un jeu de foot et de spéculation, moi j'adore les PV/MV. Et si ça bouge bcp, c'est parce que personne ne se détache. Mais typiquement, un joueur comme Osimhen, si je l'avais, je le garderais. Je subirais la MV de 500K, mais je sais qu'il sera racheté plus tard par les gamers.

Bonne idée iLiP's

ruudbauer a écrit :Donc je résume. Introdcution par exemple de Slimani : 50 achats. Les 50 payent au prix le plus fort au fixing. Il se blesse. Les 50 revendent au fixing suivant et vendent au prix faible ? C'est naze.
C'est un jeu de foot et de spéculation, moi j'adore les PV/MV. Et si ça bouge bcp, c'est parce que personne ne se détache. Mais typiquement, un joueur comme Osimhen, si je l'avais, je le garderais. Je subirais la MV de 500K, mais je sais qu'il sera racheté plus tard par les gamers.

C’est exactement ça ... la MV fera PV.
Après si il revient en même tant que le Ney ou quand on voit l’OL se remettre à l’endroit iora peut être pas tant que ça se gens qui iront encore sur lui...
Bcp voudront une attaque : 2 parisiens et Osimhen / BY / Memphis voir Dembele ou 3 parisiens...

ruudbauer a écrit :Donc je résume. Introdcution par exemple de Slimani : 50 achats. Les 50 payent au prix le plus fort au fixing. Il se blesse. Les 50 revendent au fixing suivant et vendent au prix faible ? C'est naze.

C'est naze, mais c'est comme ca que ca fonctionne en bourse..en periode de cloture de marche, on attend pas qu'une societe annonce de mauvais resultats pour encaisser la pv...ce serait trop facile..les ordres sont passes au cours d'ouverture ajuste selon les ordres saisis en cloture.