Joueurs extra communautaires

vic · Message par **vic** » 22 janv. 2009, 16:41

Il faudrait simplement repousser le moment où on atteint ces "équipe-type" ... en allégeant donc les dividendes versés en trésorerie ! L'an prochain, il faudra verser plus de dividendes dans le compte bloqué !!
+1 Sur cette partie!
En revanche, le classement sur les matchs retour, mouais je suis septique (comme la fosse :oops: ), en genereal si t as reussi ta 1ere moitié de saison, tu as les gros joueurs pour les matchs retour...Donc ca ressemblerait a quelque chose prés au classement actuel...

franky38 · Message par **franky38** » 22 janv. 2009, 18:01

vic a écrit :L'an prochain, il faudra verser plus de dividendes dans le compte bloqué !!

Tssss.... Maintenant, même sur idem, on paie de plus en plus de Taxes :evil: :evil:

Site internet · Message par **bobditlane** » 22 janv. 2009, 19:07

Avis d'un jeune idemfootien : 6 mois

Pour le classement match retour, çà peut être sympa. moi qui est démarré seulement à la 2eme journée. Avec 25 M de retard sur les leaders après 7 8 journée, j'ai aucun espoir de victoire. J'aurai un nouveau challenge avec ce classement. (Toujours à 25 M des 1ers

)

Pour le moteur de recherche Top joueur forme (5 7 10 journée), çà me plait pas trop. On as suffisament de manière pour chercher son joueur. Si le jeux nous dit qui prendre. çà va augmenté les même équipes. Les PV, MV. Je ne suis pas pour.

Pour augmenté les taxes, je suis pour. Mais cela avantagera les gamers qui mise sur les PV, plus que sur les dividendes. Mais c'est clair, meme en étant 200 eme, j'ai une super equipe type depuis 4 5 journée. Juste des changement que j'effectue en fonction des cartons, blessures. IL faudrait pas que nous arrivions à une équipe en éxagérant.

Idemfoot est déjà pas trop mal

fcna0034 · Message par **fcna0034** » 22 janv. 2009, 22:19

tout à fait d'accord avec toi, nedved : des joueurs qui sont, ou ont été à un moment de la saison, quasiment sûrs de rentrer, sont délaissés par les gamers avec le système de cette année.
avec le système de l'année dernière, fred et chamack auraient eu beaucoup plus de portefeuilles ( et benzema et cavenaghi, moins ), hazard et mounier auraient fait des pv plus conséquentes, delgado et valbuena auraient été intéressants plus tôt, darcheville wiltord et brandao auraient explosé au mercato...
bref, il me semble que ce système actuel atténue les mouvements de joueurs dans nos teams et donc favorise les ressemblances de portefeuilles.
surtout quand on parvient à son équipe qu'on n'a pas envie de casser pour un risque qu'on estime trop grand...

Romain · Message par **Romain** » 22 janv. 2009, 22:50

Est ce que limiter le nombre de portefeuilles pour un joueur ne serait pas une bonne idée?
-ca pousserait à la diversité des teams
-ca encouragerait l'anticipation
-ca limiterait légèrement l'effet des pv, (que beaucoup trouvent trop important) ce qui rendrait plus réalisable l'idée de taxe augmentée.
-ca introduirait un facteur rareté/disponibilité/faisabilité du transfert qui serait intéressant.

je pense que c'est à creuser.

vic · Message par **vic** » 22 janv. 2009, 23:22

Romain a écrit :Est ce que limiter le nombre de portefeuilles pour un joueur ne serait pas une bonne idée?
-ca pousserait à la diversité des teams
-ca encouragerait l'anticipation
-ca limiterait légèrement l'effet des pv, (que beaucoup trouvent trop important) ce qui rendrait plus réalisable l'idée de taxe augmentée.
-ca introduirait un facteur rareté/disponibilité/faisabilité du transfert qui serait intéressant.

je pense que c'est à creuser.

Pourquoi pas mais pour cela, il faudrait qu il n y ait plus du tout de ghostage

Et la je crois pas que ce soit le cas :lol:
Sinon avec tes ghosts tu as la possibilité de "bloquer" tes joueurs :?

rocardinho · Message par **rocardinho** » 22 janv. 2009, 23:36

un joueur qui va atteindre son quota, il n'a plus d'interet , vu que son potentiel pv devient nul.
l'interet de gourcuff, c'est ses div, mais aussi son potentiel pv.

Romain · Message par **Romain** » 23 janv. 2009, 00:18

Oui, on pourrait limiter non pas le nombre de ppf, mais la différence entre achats et ventes payantes, ce qui limiterait deja un peu le ghostage.
Actuellement le ghostage sert à amorcer des pvs/mvs, et à faire augmenter son ppf.
Avec un règle comme celle là, ces deux fonctions du ghostage seraient très limitées, puisque d'une les PVs seraient moins grandes, de deux pourquoi s'embeter à créer des ghosts si d'autres joueurs vont acheter le joueur pour nous, et de trois, comme le dit ricardinho, un joueur bloqué ne serait peut etre plus très rentable.
Mais de toute façon il faudrait se pencher sérieusement sur ce problème de ghostage qui fausse clairement le jeu, et qui empeche toute nouvelle solution pour faire progresser le jeu.

Ricardinho, c'est justement un des buts recherchés par ma proposition...
On ne peut pas d'un coté dire "c'est nul tout le monde à la meme team", et d'un autre "bah c'est nul tout le monde ne va pas acheter mon joueur"!

Site internet · Message par **fredpsg** » 23 janv. 2009, 00:36

rocardinho a écrit :
l'interet de gourcuff, c'est ses div, mais aussi son potentiel pv.

Tant que vic ne l'achete pas, rien ne peut lui arriver :lol:

Site internet · Message par **Nyrphil** » 23 janv. 2009, 01:12

fcna0034 a écrit :tout à fait d'accord avec toi, nedved : des joueurs qui sont, ou ont été à un moment de la saison, quasiment sûrs de rentrer, sont délaissés par les gamers avec le système de cette année.
avec le système de l'année dernière, fred et chamack auraient eu beaucoup plus de portefeuilles ( et benzema et cavenaghi, moins ), hazard et mounier auraient fait des pv plus conséquentes, delgado et valbuena auraient été intéressants plus tôt, darcheville wiltord et brandao auraient explosé au mercato...
bref, il me semble que ce système actuel atténue les mouvements de joueurs dans nos teams et donc favorise les ressemblances de portefeuilles.
surtout quand on parvient à son équipe qu'on n'a pas envie de casser pour un risque qu'on estime trop grand...

Euh Mounier et Hazard ont fait des PV déjà assez énorme pour des non-titus, non ?? Jdirais même que ça contredit votre thèse là...
Qd à Fred, il a bcp de non joué, pas sur que ça interesserait grand monde...
Qd à Darcheville, Wiltord, Brandao, rien à voir, ils viennent d'arriver, on sait pas quel statut ils auront sauf Darcheville qui sera surement titu... (et qui jtrouve qui a fait 1 énorme PV aussi, jchais pas ce qu'il te faut... lol)

Enfin bref, encore 1 fois, c'est du trompe-l'oeil, en terme de divs, même l'an dernier, 1 remplaçant ne rapportait pas sur du long terme... On se dit "oué, il est rentré 5 matchs sur 5, c'est cool"... Et au bout d'1 moment, oh flute il rentre pas, 1 non joué, et hop, divs plombé...

Mais bon, comme jdisais ds mon 1er msg, l'interêt de ce calcul, c'est de de rendre + logique les divs... 1 joueur qui joue 1 minute et qui n'avait que 30 000€ en moins, c'était pas top...

usualseb57 · Message par **usualseb57** » 23 janv. 2009, 09:43

En même temps il faut quand même avouer que le forum limite également la diversité et peut être l'équité du jeu!!!J'aimerais savoir quels gamers étant dans les 30 premiers qui ne consulte jamais le forum!!!Le jeu tourne également beaucoup la dessus entre ceux qui vont donner des infos bidons pour motiver certains à acheter les joueurs qu'ils ont déjà dans leurs portefeuilles!!! :oops: :oops: Après bien sûr, le forum est quasi obligatoire et c'est normal pour un jeu qui demande toujours d'avoir les dernières infos des bléssés, des transferts, etc...Mais je serais curieux de voir comment cela se passerai en se passant du forum!!!Je ferais pas l'unanimité avec ce poste je m'en doute bien!!Mais ce serait uniquement par simple curiosité!!!
Bon mercato à tous!!!
Plus de transferts pour ma part...

Message par **le chtjo poete** » 23 janv. 2009, 12:09

pourquoi l'idée de la taxe sur la trésorerie a t-elle été abandonnée ?
ne pourrait on pas différencier la pv et la mv sur l'achat d'un joueur
ex acheté +2000 vendu -4000
le jeu serait plus stratégique moins de moutonage ,plus de ghostage à ce prix là
on pourrait également ajouter un paramètre à la taxe de transfert en fonction du nombre de pff
ce sont des pistes de reflexion ...
Salut A+

regisbou · Message par **regisbou** » 23 janv. 2009, 12:52

pour moi il faudrait déja recommencer a 3 joueurs maximum de la meme équipe.

ptijuju007 · Message par **ptijuju007** » 23 janv. 2009, 13:12

regisbou a écrit :pour moi il faudrait déja recommencer a 3 joueurs maximum de la meme équipe.

Cela est complément débile (excuse moi, Régis) ... car les teams seraient encore plus ressemblantes qu'elles ne le sont !

rocardinho · Message par **rocardinho** » 23 janv. 2009, 13:49

en ce qui concerne le forum, je pense que le marché va de pair avec la parole

,( même si parfois certains sont un peu gonflant :lol: )
image le marché du vieux port sans un bruit :oops:
et puis, c'est pas forcément celui qui crie le plus fort qui vend le meilleur poisson :roll:

sinon, ce matin, j'ai eu une idée absolument fabuleuse pour éradiquer le ghostage. :oops: :oops:
si les nouveaux inscrits n'engendraient pas de +/-4000

mais des ventes/achats à zéro ou à 1000.
1) leur influence serait nul ou moindre sur les pv /mv
2) pour le nouvel inscrit "honnete", cela ne change rien pour lui.il peut acheter, vendre,participer au degel, faire les meme pv que les autres.

bon, c'est peut etre pas facile à mettre en place

et puis, celui qui veut tricher, trouve toujours une solution.

pour les suggestions de chtjo, je suis sûr qu'elles sont interessantes, mais mon cerveau n'est plus en capacité de réflechir.
a+