Les gars, je viens de revoir ça, sur le coup ça m'avait plu parce que ça limitait les gains/pertes énormes dues aux pronos.1. Paramètres généraux
Gains des pronos limités à 800 000 € sur les demis-finale, 500 000 € sur la finale + Gains des pronos limités à -200 000 € en cas de 0 pointé sur ces 2 tours.
Mais si j'ai bien compris (et j'ai beau relire 20 fois je comprends toujours la même chose), en demi on gagne de -200k à 800k et en finale de -200k à 500k. Je me suis demandé pourquoi ces bornes n'étaient pas centrées sur la moyenne (480k) qui est le critère de comparaison.
Un mec dans la moyenne gagne 480k d'après la formule des gains, qui d'après mes vérifications n'a pas changé cette année.
Et j'ai pris conscience d'un truc, et bordel ça me pose problème :
Pour illustrer le truc, je prends le pire des cas, mais ça marche avec d'autres cas : admettons que les deux demi-finales finissent aux TAB (peu probable, certes, mais possible - et c'est ce qui compte).
Portugal -N- PdG : 22% de bons pronostics
Allemagne -N- France : 17% de bons pronostics
Moyenne des gamers : 20%
Ecart avec la moyenne d'un mec qui fait 1 bon prono sur 2 : +30%

Pas besoin de vous faire un dessin, le mec qui fait un sans faute ne gagne pas plus !
Pour info, cette semaine, si ni le Portugal ni la France gagne, on aura affaire à ce problème !
On est d'accord c'est inconcevable que 50% aux pronos ça gagne autant que 100% ?!
Avant de me lancer dans les calculs, mon idée de base pour rectifier le problème c'était de garder le même écart entre la borne inférieure (-200k) et la borne supérieure (+800k) et de centrer sur la moyenne (480k)

Mais on voit ci-dessus que dans le pire des cas le problème est pas réglé
Pour la finale, pas de problème puisque ça sera du type "tout ou rien". Mais si on avait eu un match pour la troisième place, rebelotte...