[Débat] 1 param du jeu : divs augmentés sur Tour final ?

[ptijuju007]

Salut la communauté !

Dans l'équipe des modés, on débat actuellement sur l'idée de l'augmentation des dividendes sur la phase finale (à partir des 1/8ème, donc). On n'est pas tous d'accord et on aimerait vos avis extérieurs.

Le constat qui pose "problème" est le suivant : après la J2 des compet' internationales, on voit toujours des mooves vers des joueurs à faible valeur et dont l'équipe est déjà éliminée ou en passe de l'être ... ceci afin de libérer du cash. Ces gamers font le choix de ne plus jouer qu'à 17/18 joueurs jusque la fin de la compétition ... à tord ou à raison. Même chose après la fin de la phase de poules avec les soi-disant "faibles" 1/8ème de finaliste.

Ce raisonnement nous semble aller à l'encontre de notre compétition. Partagez-vous ce ressenti ?

L'idée, toute bête, serait alors d'augmenter d'une valeur fixe (à déterminer) tous les dividendes (y compris NJ) à partir des 1/8ème de finale et jusque les finales. A notre sens, cette augmentation aurait pour intérêt de limiter le phénomène décrit ci-dessus.

Quand pensez-vous ? Merci par avance de répondre au sondage et de débattre sur ce topic.
On a sans doute pas penser à toutes les conséquences que ce changement engendrerait. Soyez libres dans vos comm'

PI, on se laisse jusque demain 07/06, 15h max', pour valider définitivement TOUS les paramètres du Jeu, à J-7 donc.
Ce sondage sera clos à 10h demain matin.

[CoPC]

dans les arguments Contre (même si moi je suis pour) :
ça augmente la valeur des joueurs encore en lice donc ils sont plus durs à acheter.
ça creuse les écarts entre ceux qui ont plus de qualifiés que les autres = inertie du jeu plus grande

[milous17]

Je suis pas sûr de comprendre l'idée.
Un NJ au lieu de couter 170k couterait 270k ?
Un CJ 170k
Et un but au lieu de rapporter 130k rapporterait 230k ?

Pourquoi augmenter le barème d'une somme fixe et non de 20/30/50% ?

[CoPC]

Je suis pas sûr de comprendre l'idée.
Un NJ au lieu de couter 170k couterait 270k ?
Un CJ 170k
Et un but au lieu de rapporter 130k rapporterait 230k ?

Pourquoi augmenter le barème d'une somme fixe et non de 20/30/50% ?

Non, tu fais div classique + somme fixe
c'est à dire pour un exemple de 100k
NJ = -170 + 100 = -70k
victoire avec but pour un attaquant = 330 + 100 = 430k
défaite 0-1 avec CJ = -40 + 100 = +60k

le but étant de valoriser le fait d'avoir des joueurs encore en lice
parce que là, imaginons en quarts t'as sur ton banc deux belges qui perdent en prenant jaune, tu fais -40k sur chacun d'eux.
moi j'ai deux saoudiens éliminés, je fais zéro.
donc je fais mieux avec mes éliminés...

[ptijuju007]

Je suis pas sûr de comprendre l'idée.
Un NJ au lieu de couter 170k couterait 270k ?
Un CJ 170k
Et un but au lieu de rapporter 130k rapporterait 230k ?

Pourquoi augmenter le barème d'une somme fixe et non de 20/30/50% ?

L'idée n'est pas non plus de tout révolutionner. En appliquant un %, on ne saurait pas trop où on va.
Là, à partir des 1/8ème de finale, un NJ vaudrait par exemple -100K (contre -170K) et une défaite dans le temps réglementaire +130k (au lieu de +60K) ... si on décidait d'augmenter les divs d'un joueur de 70K (ce n'est qu'un exemple).

Si tu as 17 qualifiés en 1/8ème, ton SuperGamer augmenterait au total de (11divsTitus + divsCap + 6divsBanc) * 70K = 1260K dont 840K en tréso.
Si tu en as seulement 13 : (11divsTitus + divsCap + 2divsBanc) * 70K = 980K dont 840K en tréso.

La différence peut ne paraître pas bien grande mais ce changement aurait surtout l'intérêt de mettre un peu plus en balance un joueur qui fera NJ vs un autre qui aura 0 de divs sur ton banc car éliminé.

[pitossini]

Ca demande réflexion en effet devant la rapidité d'une telle compétition (7 matches c'est peu).
Mais je ne suis pas persuadé que l'argument initial = limiter le report vers des joueurs qui seront éliminés sous peu soit vraiment le bon : en effet, si les divs augmentent, la valeur des joueurs aussi, libérer de la trésorerie pourra s'avérer utile donc, d'autant plus qu'il ne faudra pas rater le wagon .. Car si les divs augmentent et que l'on ne saute pas sur les joueurs qui joueront les 1/2 dès les 8e, ca semble être un retard irrémédiable. Donc personnellement, je ne suis pas persuadé que cela modifie notre façon de jouer ! Par contre ça peut modifier l'intensité des sensations procurées en voyant le brésil se faire éliminer alors que tout le monde en a recruté

[coucroute]

Je trouve l'idée plutôt sympa et cohérente. Néanmoins je vois un gros pb. Certes la valeur des éliminés n'augmente pas mais justement l'écart serait donc de plus en plus grand entre les petits et les qualifiés. Du coup ça pourrait pousser à encore plus les prendre.

Moi je vois 1 solution possible a ça. Doubler la taxe sur l'achat joueurs éliminés. Au moins on y réfléchi à 2 fois avant de prendre. Associé à l'augmentation des div ça peu tamiser un peu l'écart qui va se creuser.

[CoPC]

A l'inverse on peut donner malus aux éliminés. ça reviendrait au même (sauf que ça ferait pas monter les prix des restants)

[Jejoss17]

Je trouve l'idée plutôt sympa et cohérente. Néanmoins je vois un gros pb. Certes la valeur des éliminés n'augmente pas mais justement l'écart serait donc de plus en plus grand entre les petits et les qualifiés. Du coup ça pourrait pousser à encore plus les prendre.

Moi je vois 1 solution possible a ça. Doubler la taxe sur l'achat joueurs éliminés. Au moins on y réfléchi à 2 fois avant de prendre. Associé à l'augmentation des div ça peu tamiser un peu l'écart qui va se creuser.

Sauf qu'on ne peut pas acheter de joueurs éliminés les gars sauf par anticipation. A la fin de la J3 impossible d'acheter un 4eme de groupe

[stumpy]

Difficile de prédire avec certitude le comportement des gamers si cela était appliqué mais perso je trouve ça une excellente idée. Valoriser le fait’d’avoir le Max de qualifiés car c’est illogique sur le principe qu’un qualifié faisant des div négatives face plus perdre d’argent qu’un éliminé.

Mais ça change la façon de jouer, par exemple là je me dis que je vais virer mes Marocains...

En tout cas c’est appréciable de nous inclure dans vos débats !

[milous17]

Merci des précisions !

Eh bien, j'ai un peu de mal à me projeter sur les effets que ça pourrait effectivement avoir, mais pourquoi pas tenter. En commencant par un petit bonus genre 50k peut-être (ça fait seulement 200k max d'écart de valeur supplémentaire par joueur qui sort des poules par rapport à un éliminé finalement).

[beru]

Et si on compte Non Joué pour les éliminer ?
Du coup, on ne les prendrait plus et tout le monde serait sur le même pied d'égalité.

[ptijuju007]

Et si on compte Non Joué pour les éliminer ?
Du coup, on ne les prendrait plus et tout le monde serait sur le même pied d'égalité.

Aux dernières nouvelles, c'est malheureusement techniquement impossible.
Un joueur qui ne peut pas jouer ne peut pas avoir de NJ.

[ptijuju007]

Je trouve l'idée plutôt sympa et cohérente. Néanmoins je vois un gros pb. Certes la valeur des éliminés n'augmente pas mais justement l'écart serait donc de plus en plus grand entre les petits et les qualifiés. Du coup ça pourrait pousser à encore plus les prendre.

Tu as raison sur ce point, faut-il encore anticiper un joueur qui va être éliminé.

De mon côté, je milite pour une augmentation raisonnable des dividendes à partir des 1/8ème, à 50K.

[ruudbauer]

Je suis contre car ca "oblige" à avoir des gros. Si tu veux faire une équipe équilibrée, c'est un risque. Je comprends votre cheminement mais je trouverai ca injuste!
En gros tu envoies le message dr privilégier les gros d'entrée. Perso je privilégie les.divs en phases de.poules d'abord. En tout cas jai basé mon équipe la dessus. Et si on augmente les divs en seconde phase, je change tout.