Avis Barême : Pénalités trop dures.

[Lucio]

Le barème :
Voici le barème adopté pour cette saison..

Les bonus :

titulaire : 50 000 ?
remplaçant : 20 000 ?
but inscrit : 120 000 ?
passe décisive : 100 000 ?
défense invaincue : 40 000 ?
3 buts inscrits : 100 000 ?
victoire à l'extérieur : 120 000 ?
victoire à domicile : 80 000 ?
nul à l'extérieur : 30 000 ?

Les malus :

but contre-son-camp : - 100 000 ?
carton jaune : - 70 000 ?
carton rouge : - 200 000 ?
match non joué : - 170 000 ?
défaite à domicile : - 80 000 ?
défaite à l'extérieur : - 30 000 ?

D'une manière générale, les malus sont plus forts que les bonus, c'est complètement dément !

Exemple : un super joueur titulaire ki fait nul 1-1 à domicile en prenant un jaune pour contestation donne 50 000 - 70 000 = -20 000? !

En face, un joueur bidon ki rentre 2 minutes & fait donc nul 1-1 vaut :
20 000 + 30 000 - 0 = +50 000? !

Je pense réellement qu'un joueur titulaire vaut plus qu'un remplaçant même s'il a pris un jaune.
En sachant que le manager qui possède le joueur averti sera doublement pénalisé puisqu'il devra le vendre après 2 jaunes.

Idem pour le rouge qui pénalise énormément le manager, bien plus qu'un joueur qui ne joue pas : -200 000 + 1 suspension (voire plus) donc soit vente soit -170 000 pour le prochain match si non vente !

[ZeJester]

Tu oublies la pondération de l'équipe qui permet de réhausser d'environ 70.000 ? les dividendes du joueur en question (si son équipe gagne).
C'est sur qu'il faut éviter les joueurs qui cartonnent (dans le mauvais sens du terme). C'est le jeu.

Un joueur qui ne joue pas est très pénalisé (trop à mon goût), surtout pour un joueur qui est déjà en deça des 500K. Il n'a plus aucune chance de devenir positif. (A mon avis, un joueur en dessous des 500K devrait perdre nettement moins quand il ne joue pas.).

En ce qui concerne des entrées de fin de match, Ct prévu cette année mais vu le manque de temps et le pb de serveur rencontrés. Cela a été abandonné. Mais l'an prochain on aura bien un prorata des dividendes calculés sur le temps passé.

[Lucio]

Tu oublies la pondération de l'équipe qui permet de réhausser d'environ 70.000 ? les dividendes du joueur en question (si son équipe gagne).

Sûrement, G pas encore lu le règlement trop de calculs, pas le tps.

Un joueur qui ne joue pas est très pénalisé (trop à mon goût), surtout pour un joueur qui est déjà en deça des 500K. Il n'a plus aucune chance de devenir positif. (A mon avis, un joueur en dessous des 500K devrait perdre nettement moins quand il ne joue pas.).

Sûr, pkoi ne pas faire descendre la valeur juska 0 ou à l'unité de 10 000? symboliks, ça inciterait plus les managers à prendre des jeunes joueurs prometteurs, retours de blessés, bref faire des transferts en payant peu de taxes.

[gpz]

Les bonus/malus sont pas mal, par contre je trouve que leurs montants sont sous evalués dans le jeu ( par exemple, un beau dividende de 300k, ne reprensente que 30 achats, ca fait peu !! ).
Ces baremes etaient peut etre valable l'année derniere, mais cette année avec plus de 2000 joueurs, ils sont largement trop faible et il faudrait donc les reevaluer ( par exemple les multiplier par 2 vu qu'il y a 2 fois plus de joueurs ).
Parce que a ce rythme la, le jeu ne sera plus que limité a des fluctuation boursieres etant donné que le dividende touché representera une poignée de cerise par rapport aux PV des transferts..
Ce qui enlevera tous le coté 'long terme" de l'investissement et le jeu se limitera a des achats/ventes au degel..

a mediter..

[Santiago]

J'opterais pour une augmentation des bonus de "titulaire" et "défense invaincue" conjugué à une pénalité moins forte pour les joueurs qui ne jouent pas

Voilà, Voilà ... mais ce n'est qu'une suggestion

[jpbg]

J'opterais pour une augmentation des bonus de "titulaire"...... conjugué à une pénalité moins forte pour les joueurs qui ne jouent pas ...

:roll: Augmenter les 2 n'a AUCUN effet... Si on augmente les 2, le résultats c'est que TOUS les joueurs auront ce bonus... (je suis clair, là ? Il faut me dire...) A moins que le but soit de défavoriser les remplaçants...
Mais bon... les remplaçants sont déjà pas mal pénalisés car ils ont beaucoup moins de temps pour marquer. :?

Je pense de toutes façons qu'il ne faut changer aucune règle jusqu'à la fin de la saison. Le plus important, c'est que les régles sont les même pour tous et que les meilleurs sont ceux qui savent bien s'y adapter.

Ceci dit, pour l'année prochaine, si nos chers webmasters en ont envie, on pourrait alors voir pour différents réglages.

Il faut dire que pour l'instant, c'est déjà pas mal foutu...

JPBG

[SegArkO]

Alors, on va regarder la valeur du joueur classé premier :
96 M?.
Après 10 journées, donc à la fin, on arrivera a plus de 200-220M ? et ca me semble beaucoup trop, enfin ce n'est que mon avis.

[iLiPs']

Alors, on va regarder la valeur du joueur classé premier :
96 M?.
Après 10 journées, donc à la fin, on arrivera a plus de 200-220M ? et ca me semble beaucoup trop, enfin ce n'est que mon avis.

euh je crois qu'on pourrait même dépasser les 250m? avec le boursicotage sur la can + le mercato etc.
Je pense qu'on ne devrait pas mettre de pénalité pour les joueurs sur le banc n'ayant pas joué. Et puis limiter la valeur d'un joueur à 0 comme certains l'ont proposé antérieurement. C'est tout ce qui me paraît important à revoir. :?

[gpz]

Moi je persiste a dire que les baremes de'argents accordés aux dividendes doit etre augmenter en tout premier lieu pour s aligner sur le nombre de joueur qui participe..
Imagninez ce que representera 200K de dividendes s il y a 5000 joueurs ?? une misere !! on n y est pas mais deja la c est trop faible..

[micka2k]

Salut tout le monde.

Pour moi la seule chose qui cloche c'est pas le barême, c'est le boursicottage qui parasite un peu trop les sommes récoltées.

Pour éviter de grimper(/dégringoler) trop vite entre chaque journée, c'est plutôt de limiter les spéculations.

Il faut que les gains principaux soient les dividendes et les pronos et pas la bourse...

Ceux qui ont des idées là dessus, on est preneur.

[lucky luke]

Pour repondre a Micka , pourquoi ne pas baisser de 10 000 à 1000 ? seulement les speculations, cela limiterait les effet du boursicotage et cela permettrait peut etre a tout le monde de pouvoir se connecter pour faire les transferts, car les transactions ne rapporterait plus beaucoup.

eric

[jptronic]

Salut tout le monde.

Pour moi la seule chose qui cloche c'est pas le barême, c'est le boursicottage qui parasite un peu trop les sommes récoltées.

Pour éviter de grimper(/dégringoler) trop vite entre chaque journée, c'est plutôt de limiter les spéculations.

Il faut que les gains principaux soient les dividendes et les pronos et pas la bourse...

Ceux qui ont des idées là dessus, on est preneur.

augmenter considérablement les barême dividendes !!

en effet, le ratio au transfert a été divisé par 5, mais celui des dividendes a à peine augmenté (+20% pour un but)...

Tu mets le but à 500 000, la passe decisive à 300 000, la def invaincue à 200 000, etc... et là, y'en a qui vont réfléchir un peu plus avant de moutonner à tour de bras...

[micka2k]

De toute façon, il n'y a pas de solution miracle !

Soit on baisse quelque part, soit on augmente.

limiter les spéculations, ça touche tous les joueurs

modifier le bareme ça en touche un peu moins..

Et je pense qu'il y a assez de grosses sommes comme ça, pour encore augmenter les baremes.

On fera le point avec les hautes instances idemfootiennes au mercato

[jpbg]

Salut à tous

:? Il me semble que personne n'en parle, mais il y aurait un gros inconvénient à baisser les intérêts à l'achat ou à la vente de joueurs : celà ne permettrait pas de réguler les trop fortes demandes sur les bons joueurs pas chers. Je vois qu'il y a déjà pas mal de similitudes entre les différentes teams, j'imagine le pire si on baisse les plus-values...
Avec les pv, les moutons ont moins d'intérêts à acheter un joueur dont la valeur a déjà pas mal augmenté.

Je pense que le moyen le plus efficace pour limiter les moutons et réduire légèrement l'aspect boursier, sans désavantager de gamers, ce serait d'augmenter un peu le coût des transferts. 10% de la valeur du nouveau joueur ne me semble pas du tout excessif, mais est assez efficace. Un joueur de 3000 k? coûte actuellement 3250 k? à l'achat (3000+100+150). Avec les 10%, il en couterait 3400. Il faudrait alors 15 moutons de plus pour rentabiliser le joueur par la bourse.

Voilà, c'est juste une idée... :roll: (on peut même envisager une taxe sur la vente)

Bonne journée à tous, je commence ma lente remonté ce soir 8)

[jpbg]

Et je pense qu'il y a assez de grosses sommes comme ça, pour encore augmenter les baremes.

On fera le point avec les hautes instances idemfootiennes au mercato

:? Je serais déçu d'une modification des dividendes les uns par rapport aux autres en milieu de saison. Ce serait injuste vis-à-vis des gamers qui ont fait leur équipe en prenant en compte les régles définies en début de jeu.
Ceci-dit, je ne suis pas contre si les dividendes sont augmentés uniformément (doublé, par exemple).

Autre chose... Ce serait dûr de mettre en place un classement boursier général ?
J'aime déjà beaucoup le fait qu'Idem a plusieurs classements. On peut voir les meilleurs pronostiqueurs, les meilleurs séléctionneurs. On pourrait alors voir les meilleurs boursicoteurs.
Après, il pourrait même y avoir un mix de ces 3 classements (en additionant simplement les 3) pour un classement général assez bien équilibré...

Mais bon, encore une fois, le jeu est déjà top comme ça. Bravo et ne vous prenez pas trop la tête non plus